— 207 — 
gemacht wird, die Beziehung der Keimblätter zu den Geweben als 
Eintheilungsprineip für das System der Gewebe zu benutzen. 
Als nun einige Jahre später die Blättertheorie auf das ganze 
Thierreich ausgedehnt wurde, ist ihre histologische Bedeutung sofort 
auch von den Zoologen in das Auge gefasst worden. Am schärf- 
sten haben hier ihren Standpunkt Kleinenberg und v. Bene- 
den präcisirt. „Wenn das Grundgesetz der Entwicklung feststeht, 
dass bei allen Thieren allein aus den primären Keimblättern der 
Thierkörper sich aufbaut“, bemerkt Kleinenberg (73. p. 84), „so 
erhebt sich die weitere Frage, ob überall die Beziehung der beiden 
Blätter zu den entstehenden Geweben eine identische ist, ob jene 
Träger der wesentlichen Functionen, die Epithelien, die Musku- 
latur, die Nerven und das Bindegewebe mit Rücksicht auf die 
Keimblätter gleichen Ursprungs sind — mit einem Worte, die 
Frage nach der Homologie der analogen thierischen 
- Gewebe.“ Gestützt auf die histologische Untersuchung von Hydra 
glaubt Kleinenberg nun in der That eine „Homologie der per- 
sistirenden Gewebe des Ektoderms und der analogen Gewebe des 
äusseren Keimblattes zu erkennen“ und dargethan zu haben, dass 
„die Uebereinstimmung der Entwicklung der Hydra und der Wirbel- 
thiere nicht nur bis zu den primären Keimblättern reicht, sondern 
dass auch die specialisirten Gewebe, die Epithelien, die Muskeln 
mit den dazugehörigen Nerven und die Geschlechtsorgane bei 
beiden mit Rücksicht auf die Keimblätter eine wesentlich gleich- 
artige Genese haben.“ In demselben Sinne wie Kleinenberg 
glaubt v. Beneden (51. p. 7) voraussetzen zu dürfen, dass die 
beiden Keimblätter bei allen Metazoen denselben histogenetischen 
Werth besitzen. 
Beide Forscher stimmen also mit His in so fern überein, als 
sie eine bestimmte Beziehung der Keimblätter und Gewebe zu 
einander annehmen; dagegen .geht aus ihrer Darstellung nicht her- 
vor, ob sie diese Beziehung auch für die Definition der einzelnen 
Gewebsformen zu verwerthen gedenken. Es kann aber keinem 
Zweifel unterliegen, dass man von vielen Seiten auf ein solches 
Ziel zustrebt. Schwalbe (90) und mit ihm wohl die grösste 
Mehrzahl der Histologen wollen zu den Bindesubstanzen nur solche 
Gewebe, welche von dem Mesoblast abstammen, gerechnet wissen. 
Bei der Besprechung der Tentakelaxe des Scyphistoma erwähnt 
Claus (58. p. 14), dass wenn Kölliker das blasige Gewebe 
den zelligen Bindesubstanzen subsumire, eine solche Auffassung 
Vieles für sich habe, wenn sie auch nicht mit den Anforderungen 
