— 22 — 
Zu demselben Resultat sind in der Neuzeit auch Götte (62. 
p- 550—570) und Kölliker (78. p. 359 u. 398) gelangt. Köl- 
liker hebt hervor, dass „die Keimblätter weder histologische 
noch morphologische Primitivorgane sind“, „dass alle drei Keim- 
blätter potentia die Fähigkeit zur Umbildung in alle Gewebe ha- 
ben, jedoch in Folge bestimmter morphologischer Gestaltungen 
dieses Vermögen nicht allerwärts bethätigen“; er erblickt hierin 
eine Auffassung, die sich zwar seit Langem vorbereitet habe, 
aber doch noch nicht vollkommen zum Durchbruch gekommen sei. 
Götte giebt in seiner „Entwicklungsgeschichte der Unke“ eine 
sehr ausführliche Kritik der durch Remak vorbereiteten und 
durch His zuerst aufgestellten Lehre von dem Causalnexus, der 
zwischen der Gewebebildung und der Differenzirung der Keimblätter 
bestehen soll. Wir stimmen seinen Ausführungen vollkommen bei, 
soweit er an der Hand seiner Beobachtungen die Vertheilung der 
Gewebe auf die Keimblätter erörtert; dagegen bekämpfen wir auf 
das Entschiedenste alle hieran sich reihenden Schlussfolgerungen 
über die Ursachen der Gewebebildung und über das Wechselver- 
hältniss zwischen histologischer und morphologischer Differenzirung. 
Nach Götte ist die morphologische Differenzirung das Pri- 
märe; zuerst entstehen die Zellenmassen der Organe und darauf- 
hin differenziren sie sich zu den Geweben; „die histologisch phy- 
siologische Ausbildung der Einzeltheile ist nur der endliche Aus- 
fluss der morphologischen Entwicklung“ (62. p. 569), mit ihr wird 
sogar die weitere Entwicklung sistirt; denn „die histologische Dif- 
ferenzirung schliesst die morphologische Entwicklung ab“ (p. 595); 
je früher sie im Entwicklungsleben eintritt, um so niedriger ist 
die Organisationsstufe des fertigen Thieres. 
Alle diese Sätze sind beim Studium der Ontogenese gewonnen 
worden und würden von keiner allgemeinen Bedeutung sein, wenn 
sie als das hingestellt würden, was sie allein sein können: der Aus- 
druck beobachteter Thatsachen. Sie würden auch dann nur sehr be- 
dingte Giltigkeit besitzen. Richtig an ihnen ist nur die Behaup- 
tung, dass in der embryonalen Entwicklung die Zellenmassen der 
Organe früher abgegrenzt sind, als die Zellen einen bestimmten 
histologischen Charakter angenommen haben; dagegen ist es nicht 
wahr, dass mit der geweblichen Differenzirung die Entwicklung 
ihren Abschluss gefunden hat. Denn auch die Gewebe des schein- 
bar fertigen Organismus verändern sich, bilden sich zurück und 
vervollkommnen sich, je nachdem sie durch die Existenzbedingun- 
4 
