— i6 — 



Die Notwendigkeit einer sorgfältigen Ueberwachung bildet die Hauptschwierigkeit, die der 

 Gebrauch der Netze in der Praxis antrifft. Dafür hat die mechanische Methode einen grossen Vor- 

 teil: sie kann von Jedermann angewendet werden und ohne Hilfe des Arztes. 



Die chemische Methode bietet nicht geringere Schwierigkeiten dar, als die mechanische. Ich 

 habe lange Erfahrung in beiden gehabt, und ich und meine Mitarbeiter können versichern, dass wenn 

 es nicht leicht ist, das Volk zu überreden, sich in die durch Netze geschützten Häuser zurückzuziehen, 

 es gewiss nicht leichter ist, es zu vermögen, sich an die tägliche Einnahme von zwei Pillen zu gewöhnen. 



Jedenfalls scheint im allgemeinen die mechanische Methode praktischer zu sein; denn für die 

 mechanische Prophylaxe wird nur ein, sozusagen, fast passiver Gehorsam erfordert, für die chemische 

 aber ein aktiver; wenn die mechanische einmal fertig gemacht ist, dient sie für die ganze Eieber- 

 zeit. Dagegen erfordert die chemische gewissermassen tägliche Arbeit. 



Auch die chemische Methode kann ohne ärztliche Hilfe angewendet werden; aber viele zögern, 

 aus eigenem Antriebe ein Arzneimittel zu nehmen oder nehmen zu lassen. 



Dazu kommt, dass für die Feldarbeiten während der Fieberzeit in die Malariagegenden fort- 

 während schon an Malaria leidende Personen aus den verschiedensten Gegenden einwandern. 



Für diese zahlreichen, während der Malariazeit einwandernden Gruppen, die echte Herde der 

 Epidemie bilden, ist die chemische prophylaktische Methode, wie sie in Ostia ausgeübt w'urde, von 

 höchster Wichtigkeit, besonders wetm die durch Netze geschützten Wohnungen fehlen und diese viel- 

 leicht nicht zweckmässig wären, für die kurze Zeit (15 — 30 Tage) einzurichten, welche für gewisse 

 Feldarbeiten (Dreschen, Ernten etc.) nötig ist. 



Es giebt noch andere Fälle, in denen die chemische Methode der mechanischen vorzuziehen 

 ist. Ich führe z. B. die Soldaten an, denen man des Morgens beim Appell zwei Pillen geben kann, 

 während es unzweckmässig wäre, sie allen \'orsichtsmassregeln (Schleier, Handschuhe) zu unterwerfen, 

 welche der mechanische Schutz erfordert. Ich führe auch die Eisenbahnbeamten an, die nächtlichen 

 Dienst haben, die Zolhvächter, die Aufseher, und alle anderen, welche die Nacht im Freien zu- 

 bringen müssen. 



In der Praxis ziehen einige Bauern die chemische, andere die mechanische Prophylaxe vor. 



Einige haben gegen die von uns angewendete chemische Methode eingewendet, das Arsenik 

 könne mit der Zeit dem Organismus scluiden. Wir fühlen uns in pharmakologischer Beziehung nicht 

 besonders kompetent und mögen uns nicfit über ein Wissensgebiet, das uns nicht nahe liegt, in 

 wissenschaftliche Diskussion einlassen. Wir beschränken uns daher auf die einfachen empirischen 

 Angaben und eriimern den Leser an drei Umstände: 



1. Dass in früherer Zeit besonders auf \'eranlassung von Tommasi Crudeli das ^Vr- 

 senik als Prophylakticum viel angewendet worden ist, und dass ohne Schaden viel mehr dargereicht 

 wurde, als wir in dem Esanopheles gethan haben. 



2. Die Menge Arseniks, die man Pellagrösen giebt, ist, soviel ich weiss, viel grösser, als die 

 von uns angewendete. 



3. In unserem speziellen Falle in Ostia wurde keine von den angeblichen Schädigungen 

 bemerkt. 



6. Das Arsenik bei der Behandlung der Malaria. 



Da wir uns mit dem Arsenik beschäftigen, drängt es mich, einige weitere Bemerkungen 

 zu machen. 



Bei zwei Experimenten, die Prof. Celli mit Injektionen von Malariablut in Personen machte, 

 die mit Arsenik behandelt wurden, war das Resultat das eine Alal positiv (Tertianablut), das andere 

 Mal negativ (Quartanablut) '). 



I) Atti della societa per gli stiidii della malaria. Vol. I, p. 70, Vol. II, p. 71. 



