CIV Systematische Einleitung in die Entwickelungsgeschichte. 
und herrschende Stellung behauptet, wie die Arthropoden und Vertebraten 
von Beginn der Secundär-Zeit an. Die Blüthe der letzteren bezeichnet ebenso 
die secundäre und tertiäre, wie die Blüthe der ersteren die primordiale und 
primäre Zeit. 
Diese Ansicht erscheint um so zutreffender, je mehr uns auch die ver- 
gleichende Anatomie und Ontogenie lehrt, dass der Mollusken - Stamm als 
Ganzes eine sehr tiefe, und unter den drei höheren (dipleuren) Thierstämmen 
jedenfalls die tiefste Stufe einnimmt. Besonders ist für denselben der fast 
gänzlicheMangelder Metameren-Bildung sehr bezeichnend. Wäh- 
rend die Arthropoden und Vertebraten durch allgemeine und sehr reichliche 
Metameren-Entwickelung stets als Bionten den Rang von Personen, oder von 
Form - Individuen fünfter Ordnung einnehmen, bleiben die meisten Mol- 
lusken (und grade die höheren, die Otocardier, allgemein!) als Bionten auf 
der vierten Stufe der morphologischen Individualität, auf der des einzelnen 
Metameres stehen. Die Skeletbildung ist hier im Ganzen unvollkommener, 
als in irgend einem anderen Thierstamme, da sie sich meistens auf die Aus- 
scheidung sehr einfach gebauter Kalkschalen beschränkt. Die Organisation 
des Central- Nervensystems, des Muskel-Systems ete. ist ebenfalls weit un- 
vollkommner, als bei den Vertebraten und Arthropoden, und selbst als bei 
den Echinodermen. 
Da die meisten äusseren Mollusken-Schalen (und nur diese sind gewöhn- 
lich erhalten) an und für sich sehr wenige Beziehungen zu den tieferen Orga- 
nisations - Verhältissen der Thiere haben, so sind dieselben nur mit grosser 
Vorsicht zu Schlüssen auf letztere zu verwerthen. Sehr weit entfernte Mol- 
lusken haben oft höchst ähnliche Schalen, und von zwei sehr nah verwandten 
Mollusken - Gattungen (z. B. Heli und Arivn) besitzt oft die eine eine sehr 
ausgebildete, die andere gar keine Schale. Die zahlreichen nackten, aller 
Schulen entbehrenden Mollusken konnten gar keine fossilen Spuren hinter- 
lassen. Und doch ist zu vermuthen, dass grade in der frühern Zeit die nack- 
ten Mollusken im Verhältniss noch weit massenhafter werden entwickelt ge- 
wesen sein, als die beschalten. Nach der gewöhnlichen Logik der Zoologen 
und Botaniker könnte man allerdings behaupten, dass keine nackten Mol- 
lusken vor der Jetztzeit existirten, weil wir keine fossilen Spuren von ihnen 
finden, und dass dieselben alle erst im Anfang der „Jetztzeit“ (nach Abschluss 
der „Vorzeit“!) „geschaffen“ worden seien! 
Da der Mollusken - Stamm in der Silurzeit bereits einen so hohen Entwi- 
ckelungs-Grad erreicht hatte, dass (ausser den Rudisten) alle Classen desselben, 
(und selbst die meisten Hauptgruppen der einzelnen Classen) neben einander 
existirten, so dürfen wir uns nieht wundern, dass uns die Paläontologie über 
deren successive Entwickelung so wenig Aufschlüsse liefert, und dass 
namentlich auch verbindende Zwischenformen zwischen den einzelnen Haupt- 
gruppen hier im Ganzen seltener als sonst sind. Diese, sowie die alten ge- 
meinsamen Stammeltern aller Mollusken, waren längst vor der Silur- Zeit 
schon ausgestorben. Auch die Ontogenie der Mollusken liefert uns aus die- 
sem Grunde über ihre Phylogenie nur verhältnissmässig wenig Aufschlüsse; 
auch sie bezeugt vorzugsweise (namentlich in der Embryologie der Cephalo- 
poden!\ das ausserordentlich hohe Alter des Stammes. Unter diesen Umstän- 
den müssen wir die Phylogenie der Mollusken mehr aus ihrer vergleichenden 
Anatomie, als aus ihrer Ontogenie und Paläontologie construiren. 
In kurzen Zügen stellt sich die Phylogenie der Mollusken-Classen nach 
unserer jetzigen Auffassung folgendermaassen dar: Am tiefsten von allen be- 
