8 Begriff und Aufgabe der Ontogenie. 
Genau hundert Jahre waren verflossen, seitdem der grosse Wolff 
durch seine Theoria generationis 1759 den Grundstein zu dem stolzen 
Baue der Entwickelungsgeschichte gelegt hatte. Charles Darwin 
‚war es vorbehalten, 1859 das erhabene Gerüst dieses Baues durch die 
Theorie der natürlichen Züchtung zu krönen, und durch die Entwicke- 
lungsgeschichte der Arten diejenige der Individuen zu erläutern. Ge- 
nau ein Jahrhundert hat die Entwickelungsgeschichte der Individuen 
als eine Wissenschaft der ontogenetischen Thatsachen bestanden, bis 
sie durch die Reformation der Abstammungslehre eine Wissenschaft der 
ontogenetischen Ursachen wurde. Und welch’ seltsame Parallele der 
Entwickelung zwischen beiden Entwickelungstheorieen! Die Theorie der 
Epigenesis, welche durch Wolff’s bahnbrechende Arbeiten die Grund- 
lage der ganzen Ontogenie wurde, musste im ersten halben Jahrhun- 
dert ihrer Existenz ein latentes Leben, gleichsam in embryonaler Abge- 
schiedenheit, führen, ehe sie 1806 durch Oken’s Entwickelungsge- 
schichte des Darmcanals neu belebt und 1812 durch Meckel’s Ueber- 
setzung der Wolff’schen Arbeiten in das öffentliche Leben der Wis- 
senschaft hinausgeführt wurde. Ebenso musste die Theorie der Trans- 
mutation oder Descendenz, welche, obwohl von Goethe schon früher 
ausgesprochen, doch erst durch Lamarck’s Philosophie zoologique 
1809 begründet und zur Basis der Phylogenie erhoben wurde, im er- 
sten halben Jahrhundert ihrer Existenz in einem latenten Leben, in 
embryonaler Verborgenheit, verharren, ehe sie 1859 durch Darwin 
neu belebt und zum lebendigen Gemeingute der biologischen Wissen- 
schaft wurde. 
Wir sind gewiss weit entfernt davon, die ausserordentlichen Ver- 
dienste der vielen trefflichen Forscher zu unterschätzen, welche in un- 
serem Jahrhundert durch eine Reihe der vorzüglichsten Arbeiten die 
Ontogenie zu einer biologischen Wissenschaft ersten Ranges erhoben 
haben; Arbeiten, die eben so durch sorgfältige Untersuchung der That- 
sachen, wie durch das gedankenvolle Streben nach einer harmonischen 
Verknüpfung derselben sich auszeichnen. Aber das müssen wir doch 
sagen, dass alle diese Arbeiten vergeblich nach der Erreichung ihres 
hohen Zieles hinstrebten und dasselbe unmöglich ganz erreichen konn- 
ten, insofern nicht der Grundgedanke der Descendenztheorie sie leitete. 
Zwar ist die auffallende Parallele zwischen der ontogenetischen (em- 
bryonalen) und der phylogenetischen (paläontologischen) Entwickelung 
schon seit langer Zeit von den hervorragendsten Genealogen anerkannt 
worden, und merkwürdiger Weise gerade am meisten von demjenigen, 
der der eifrigste Gegner der Descendenztheorie zu sein scheint, von 
Asgassiz. Indessen konnte diese Parallele doch erst ihre richtige Wür- 
digung finden und die wahre Bedeutung der Phylogenie (Paläontologie) 
für die Ontogenie (Embryologie) doch erst anerkannt werden, seit- 
