I. Inhalt und Bedeutung der Descendenz - Theorie. 149 
eigentlichen Wissenschaft, indem dadurch ihre empirischen Kenntnisse 
zu philosophischen Erkenntnissen werden. Ohne die Abstammungs- 
lehre ist die Morphogenie nur eine empirische Sammlung von That- 
sachen, welche erst in den von der ersteren enthüllten wirkenden Ur- 
sachen ihre Erklärung finden. Wir durften daher den wichtigen Grund- 
satz aussprechen: „die Descendenz-Theorie ist die wissen- 
schaftliche Begründung der gesammten Entwickelungs- 
geschichte durch das allgemeine Causalgesetz“ (8. 9). 
Da es von der grössten Wichtigkeit ist, diese fundamentale Vor- 
stellung stets im Gedächtnisse zu behalten, und da dieselbe seltsamer 
Weise von den meisten Naturforschern, sowohl Anhängern, als Geg- 
nern, theils nicht genug gewürdigt, theils ignorirt, theils nicht be- 
griffen wird, so müssen wir hier nochmals ausdrücklich auf das bereits 
oben darüber Gesagte verweisen (S. 6—12). Was speciell die Bedeu- 
tung der Abstammungslehre für die Morphologie der Organismen 
betrifft, so erblicken wir diese vorzüglich darin, dass sie die letztere 
als eine monistische oder mechanische Wissenschaft auf die 
Lehre von den „wirkenden Ursachen“ (Causae efficientes) be- 
gründet und dadurch dieselbe auf eine Stufe mit den gesammten übri- 
gen Naturwissenschaften erhebt. Bisher stand die organische Morpho- 
logie in der That ganz ausserhalb der letzteren, und steht hier bei 
den Gegnern der Descendenz-Theorie noch heute. Der widerspruchsvolle 
und absolut verwerfliche Dualismus der letzteren scheidet die gesammte 
Naturwissenschaft in zwei vollkommen getrennte und schroff entgegen- 
gesetzte Wissenschaftsgebiete, in eine mechanische und eine vitalisti- 
sche Hälfte. Die mechanische oder monistische Naturwissenschafts- 
hälfte, welche das gesammte Gebiet der Abiologie (oder Anorganolo- 
gie, Bd. I, S. 21) und zugleich die Physiologie der Organismen (Bio- 
dynamik) umfasst, erklärt die empirischen Thatsachen mechanisch, aus 
physikalisch -chemischen Verhältnissen, aus wirkenden Ursachen (Cau- 
sae ejficientes). Die vitalistische oder dualistische Naturwissenschafts- 
hälfte dagegen, welche das gesammte Gebiet der organischen Morpho- 
logie oder Biostatik (Anatomie und Entwickelungsgeschichte Bd. I, S. 30) 
umfasst, erklärt die empirischen Thatsachen teleologisch, aus unbe- 
kannten vitalistischen Verhältnissen, aus zweckthätigen Ursachen (Cau- 
sae finales; vergl. Bd. I, S. 94—105). Der unlösliche Widerspruch, 
welcher in diesem Dualismus liegt, tritt so handgreiflich zu Tage, dass 
man ihn für längst überwunden halten sollte, zumal neuerdings die 
mechanische Natur der Physiologie (allerdings gewöhnlich diejenige des 
Central-Nervensystems ausgenommen!) allgemein anerkannt ist. Man 
sollte meinen, dass die Morphologie der Organismen schon längst noth- 
wendig der Physiologie auf das mechanisch - causale Gebiet des Monis- 
mus hätte folgen müssen. Dennoch ist dies thatsächlich nicht der Fall. 
