II. Entwickelungsgeschichte der Descendenz- Theorie. 161 
chen wir jedoch seine Arbeiten mit denen von Goethe, so finden wir 
bei dem letzteren nicht nur tieferes Verständniss der organischen Natur, 
und insbesondere der Morphologie der Organismen, sondern auch grös- 
sere Vorsicht und Umsicht in der Aufstellung allgemeiner Gesetze, und 
selbst eine schärfere und klarere Beurtheilung der Einzelheiten in den 
organischen Formverhältnissen. Oken verlor sich, bei allen seinen 
Verdiensten, doch nur allzuleicht und allzutief in unbestimmten und 
mystischen naturphilosophischen Träumereien, und brachte noch dazu 
diese phantastischen Einbildungen in einer so dunkeln orakelhaften 
Weise vor, oft so leichtfertig die empirische Basis verlassend, dass die 
bald emporkommende exact-empirische Schule Cuvier’s sich gar nicht 
mehr um ihn bekümmerte. Um aber doch gerecht zu sein, müssen 
wir hervorheben, dass manche Grundgedanken Oken’s vollkommen 
richtig waren und selbst seiner Zeit weit vorauseilten. Dem Ur- 
schleim, welchen Oken als das allgemeine active Substrat der Le- 
benserscheinungen in den Organismen erkannte, schrieb er, als dem 
allgemeinen activen Träger der Lebensbewegungen, wesentlich dieselben 
Eigenschaften zu, die wir heutzutage, vom Protoplasma oder Plasma 
kennen. Ferner sprach Oken mit Bestimmtheit aus, dass alle Orga- 
nismen aus sehr kleinen, mikroskopischen, aus solchem Urschleim be- 
stehenden Bläschen zusammengesetzt seien, welche er Mile oder Infu- 
sorien nannte, und denen er wesentlich alle dieselben Eigenschaften 
zutheilte, die wir heute den Zellen vindieiren. Die ersten Organismen 
sollten als solche einfache Urschleim - Bläschen frei im Meere durch Ur- 
zeugung entstanden sein, und aus diesen sich durch Fortpflanzung, Syn- 
these und Metamorphose alle höheren Organismen allmählich entwickelt 
haben. Kein Organismus sollte selbstständig erschaffen, alle allmäh- 
lich entwickelt sein. Wie man hieraus sieht, sprach Oken sowohl die 
Grundzüge der Zellen-Theorie, als auch der Transmutations-Lehre deut- 
lich schon zu einer Zeit aus, wo jene noch gar nicht vorhanden, und 
diese noch nicht in Geltung war !). 
Die Niederlage, welche Cuvier in seinem Kampfe mit Geoffroy 
1830 öffentlich der Naturphilosophie und speciell der Descendenz - Theo- 
rie bereitet hatte, war scheinbar so gründlich und wurde so allgemein 
anerkannt, dass in der nun folgenden Periode, beinahe volle drei De- 
cennien hindurch, von einer Umwandlung der Species, ja überhaupt von 
einer Entstehung derselben, fast nirgends mehr die Rede war. Diese 
Frage galt für ein unauflösliches Problem, dessen Lösung jenseits der 
Grenzen der Naturwissenschaft liege. Um eine Theorie zu vermeiden, 
welche noch nicht hinlänglich bewiesen und begründet erschien, um 
1) Diese Bemerkung gilt besonders von einigen früheren Arbeiten Oken’s, in denen 
sich zum Theil sehr treffende Bemerkungen und Belege für die Entwickelungs - Theorie 
finden. Späterhin verlor er sich immer mehr in phantastischen Träumereien. 
Haeckel, Generelle Morphologie, II. 1 
