III. Die Seleetions-Theorie. (Der Darwinismus.) 167 
gischen) Erscheinungsreihen der organischen Natur in ein einziges gros- 
ses harmonisches Bild zusammen, und zeigt, wie sich uns alle Züge 
desselben aus einem einzigen physiologischen Natur-Processe, aus der 
Transmutation der Species, harmonisch und vollständig erklä- 
ren. Die Selections-Theorie zeigt uns dagegen, wie dieser Pro- 
cess der Species- Transmutation vor sich geht, und warum derselbe 
nothwendig gerade so vor sich gehen muss, wie es thatsächlich ge- 
schieht; sie erklärt diesen physiologischen Process selbst, indem sie 
uns seine mechanischen Ursachen, die Causae efficientes, ken- 
nen lehrt. Wenn daher Lamarck immer das Verdienst bleiben wird, 
die Abstammungslehre zuerst in die Wissenschaft als selbstständige 
Theorie eingeführt zu haben, so wird dagegen Darwin das nicht ge- 
ringere Verdienst behalten, dieselbe nicht allein, entsprechend dem 
wissenschaftlichen Fortschritt eines halben Jahrhunderts, vielseitiger 
und umfassender ausgebildet, sondern das grössere und ebenso un- 
sterbliche Verdienst, ihr durch die Aufstellung der Zuchtwahl- Lehre 
erst die causale, d.h. die unerschütterliche mechanische Basis ge- 
geben zu haben !). 
Der Grundgedanke von Darwin’s Selections-Theorie liegt in der 
Wechselwirkung zweier physiologischer Functionen, wel- 
che allen Organismen eigenthümlich sind, und welche wir, ebenso wie 
die Ernährung und Fortpflanzung, mit denen sie unmittelbar zusanı- 
menhängen, als allgemeine organische Functionen bezeichnen können. 
B 
1) Wir heben hier absichtlich diese wesentliche Verschiedenheit der Verdienste von 
Lamarek und Darwin scharf hervor, weil der kleinliche Neid bald Lamarck 
und bald Darwin, am liebsten aber allen Beiden, das Verdienst der Aufstellung und 
Begründung der Descendenz-Theorie entreissen möchte. Aus mancherlei der Theorie 
günstigen Aeusserungen. welche in neuerer Zeit laut geworden sind, bliekt nicht sel- 
ten ein theils persönlicher, theils nationaler Egoismus hervor, welcher jenes Verdienst 
Anderen zuwenden möchte. Einige Franzosen haben hervorgehoben, dass ja Lamarck 
und Geoffroy schon ganz dasselbe, wie Darwin, gesagt hätten, und dass des letzteren 
Arbeit nur ein schwacher Abklatsch von jenen der ersteren sei. Diesen ist einfach zu 
entgegnen, dass sie Darwin’s Werk gar nicht verstanden und die Seleetions - Theorie 
gar nicht begriffen haben. Einige Deutsche haben gleicher Weise behauptet, dass schon 
mehr als ein hervorragender deutscher Naturforscher die Descendenz- Theorie ausgespro- 
chen habe, und dass diesen die Priorität vor Darwin gebühre. Auch dies ist nicht 
richtig. Dass der Grundgedanke der Descendenz-Theorie ein alter ist, und dass 
er sich schon vielen denkenden Naturforschern früherer Zeiten mehr oder minder be- 
stimmt aufdrängen musste, haben wir oben gezeigt, ebenso, dass von den neueren deut- 
schen Naturforschern mehrere Coryphaeen, namentlich Bär und Schleiden, denselben 
betont haben. Keiner von ihnen aber hat ihn als selbstständige Theorie ausgebildet, wie 
dies von Lamarcek und Darwin geschehen ist. Auch die merkwürdigen Aussprüche 
von Goethe, die allein neben letzteren genannt werden können, entbehren der ausführ- 
lichen Begründung. Was aber zweitens die Seleetions-Theorie betrifft, so ist deren 
Aufstellung und wissenschaftliche Durchführung Darwin’s eigenthümliches Verdienst, 
und nur Wallace könnte auf Theilnahme an demselben Anspruch erheben. 
