258 Die Descendenz - Theorie und die Selections- Theorie. 
Schöpfer bei Fabrication der Organismen befolgte, möglich schien. 
Eine naturwissenschaftliche, d. h. eine monistische, mechanisch - cau- 
sale Erklärung des empirischen Gesetzes wurde erst durch die De- 
scendenz-Theorie, und in letzter Instanz erst durch ihre causale Grund- 
Idee, die Selections- Theorie, möglich. Diese aber erklärt uns die 
Thatsachen des Fortschritts, ebenso wie diejenigen der Differenzirung, 
in der einfachsten Weise, als die nothwendige Wirkung der natürlichen 
Züchtung im Kampfe um das Dasein. 
Wir müssen hier zunächst bemerken, dass das Fortschritts - Ge- 
setz keineswegs mit dem Divergenz-Gesetz identisch ist, wie es von 
vielen Autoren irrthümlich angenommen wird. Sehr häufig werden 
diese beiden verschiedenen Begriffe vermischt. Der Grund hiervon 
liest darin, dass allerdings die allermeisten Differenzirungs - Prozesse 
progressive Entwickelungs- Vorgänge oder Vervollkommnungen sind. 
Daneben giebt es jedoch auch viele Divergenz - Vorgänge, welche we- 
der als Fortschritt noch als Rückschritt, und andere, welche entschie- 
den als Rückschritt angesehen werden müssen. Ebenso wenig ist auf 
der anderen Seite jeder Fortschritt eine Differenzirung; vielmehr giebt 
es andere progressive Entwickelungs- Vorgänge (namentlich Wachs- 
thums-Processe), welche keineswegs eine Divergenz, aber dennoch ei- 
nen Fortschritt bewirken. Bronn, welcher am genauesten diese ver- 
schiedenen Vorgänge untersucht hat, unterscheidet demgemäss sechs 
verschiedene Gesetze progressiver Entwickelung. Diese Gesetze sind t): 
1) Die Differenzirung oder Arbeitstheilung der Organe und Funetionen wird von 
Bronn mit Recht als das bei weitem wichtigste und oberste Gesetz der progressiven Ent- 
wickelung betrachtet. Doch irrt auch er darin, dass er alle Differenzirungs - Processe als 
Fortschritte ansieht, während dies, wie bemerkt, entschieden nicht der Fall ist. 
2) Das wichtigste der von Broun aufgestellten sechs Fortschritts- Gesetze ist zwei- 
felsohne nächst dem der Differenzirung das von ihm ausschliesslich erkannte Gesetz 
der Reduction der Zahl gleichnamiger (homonymer) Organe DaBronn 
dasselbe in seinen morphologischen Studien (S. 409 —459) sehr ausführlich begründet 
und durch das ganze Pflanzen- und Thier-Reich hindurchgeführt hat, so wollen wir uns 
hier dabei nicht weiter aufhalten, sondern nur bemerken, dass dasselbe einer sehr bedeu- 
tenden Modification bedürftig ist. Zunächst gilt dasselbe nicht für alle gleichartigen Theile, 
welche in Vielzahl zu einer höheren Individualität verbunden sind, und auch nicht für 
alle ungleichartigen Theile, welche sich aus gleichartiger Grundlage hervorgebildet haben. 
Für die Antimeren, Parameren, Metameren und Epimeren unterliegt es zwar in sehr vie- 
len Fällen keinem Zweifel, dass im Grossen und Ganzen genommen die Zahlenreduction 
dieser Theile einen Fortschritt in der Organisation der aus ihnen zusammengesetzten hö- 
heren Individualität bekundet, in den meisten Fällen jedoch nur dann (wie Bronn selbst 
richtig bemerkt), wenn die Zahlenreduetion der gleichartigen Theile zugleich mit einer 
Differenzirung der zu reducirenden Theile verbunden ist. Bei anderen Individualitäten gilt 
dasselbe gar nicht, und es würde sich sogar eher ein entgegengesetztes Gesetz nachwei- 
sen lassen (das Gesetz der Aggregation gleichartiger Theile). Es ist in der von Bronn 
gegebenen Erläuterung des Zahlen-Reductions-Gesetzes sehr viel Richtiges, aber auch 
viel Irrthümliches. Nach unserer Ansicht muss dasselbe in mehrere verschiedene Ge- 
