X. Dysteleologie oder Unzweckmässigkeitslehre. 267 
tions- Theorie fest begründete, kamen auch die rudimentären Organe 
wieder hoch zu Ehren. Sie werden von jetzt an als eines der schla- 
gendsten und wichtigsten Argumente zu Gunsten derselben gelten müs- 
sen und als solche eine bisher nicht geahnte Bedeutung erlangen. 
Wie wir schon in unserer methodologischen Einleitung hervorho- 
ben, als wir den Gegensatz zwischen der Teleologie und Causalität be- 
sprachen, und die alleinige Anwendbarkeit der mechanisch - causalen 
Methode nachwiesen, giebt es nach unserer Ansicht keinen stärkeren 
Beweis für letztere, als die Erscheinungsreihe der rudimentären Organe, 
welche geradezu der unmittelbare Tod aller Teleologie ist. (Vergl. 
Bd. I, S. 99, 100.) Wenn die teleologische und dadurch dualistische 
Biologie noch heute allgemein behauptet und bis auf Darwin fast un- 
angefochten behauptet hat, dass die morphologischen Erscheinungen 
im Thier- und Pflanzen -Reiche „zweckmässige Einrichtungen“ seien, 
dass sie nach einem „zweckmässigen Plane“ angelegt und ausgeführt, 
durch „zweckthätige Ursachen“ (causae finales) bestimmt seien, so 
wird diese erundfalsche Ansicht, abgesehen von ihrer sonstigen Unhalt- 
barkeit, durch Nichts schlagender widerlegt, als durch die rudimen- 
tären Organe, welche entweder ganz gleichgültig und unnütz, oder so- 
gar entschieden „unzweckmässig“ sind. Die ausserordentliche theore- 
tische Bedeutung, welche dieselben dadurch besitzen, die unerschütter- 
liche Basis, welche sie der von uns vertretenen und allein wahren mo- 
nistischen, d. h. mechanisch-causalen Erkenntniss der organischen Na- 
tur liefern, ermächtigt uns, die Wissenschaft von den rudimentären 
Organen zu einer besonderen Disciplin der organischen Morphologie zu 
erheben, welcher wir die bedeutendste Zukunft versprechen können. 
Wir glauben diese Lehre mit keiner passenderen, und ihre hohe phi- 
losophische Bedeutung richtiger andeutenden Bezeichnung belegen zu 
können, als mit derjenigen der „Unzweckmässigkeitslehre oder Dyste- 
leologie“. 
Die Organe, oder allgemeiner gesagt, organischen Körpertheile, 
welche das Object der Dysteleologie bilden, sind in der Botanik und 
Zoologie mit mehreren verschiedenen Namen belegt worden: rudimen- 
täre oder verkümmerte, atrophische oder unentwickelte, abortive oder 
fehlgeschlagene Theile, auch wohl Hemmungsbildungen. Am besten 
würde man sie wohl, mit Rücksicht auf ihre Entstehung durch regres- 
sive oder cataplastische Entwickelung, „cataplastische oder rückgebil- 
dete“ Theile nennen, oder, mit Rücksicht auf den physiologischen De- 
generations- Process, der diese bewirkt: „degenerirte oder entbildete 
Theile“. Im Ganzen hat man denselben in der Botanik eine weit 
allgemeinere Aufmerksamkeit geschenkt, als in der Zoologie, ohne 
dass jedoch, dort wie hier, die eigentliche Bedeutung derselben ge- 
wöhnlich richtig erkannt worden wäre. Allerdings liegen bei den Pilan- 
