268 Die Descendenz - Theorie und die Seleetions - Theorie. 
zen, deren Organ -Differenzirung durchschnittlich ja sehr viel einfacher 
als diejenige der Thiere ist, diese cataplastischen Organe viel offener 
und augenfälliger zu Tage, und es lässt sich hier auch oft durch ver- 
gleichend anatomische und morphogenetische Untersuchung viel leich- 
ter der Nachweis ihrer eigentlichen Entstehung und Bedeutung führen, 
als bei den Thieren, doch sind dieselben auch bei den letzteren so 
allgemein vorhanden, dass es bei jeder genaueren vergleichenden Be- 
trachtung dieselben in Menge nachzuweisen gelingt. Wir können fast 
bei allen Organismen, Thieren, Protisten und Pflanzen, rudimentäre 
oder cataplastische Theile erkennen, sobald dieselben überhaupt einen 
gewissen Differenzirungs-Grad überschritten und eine gewisse Reihe 
von Entwickelungs - Stadien durchlaufen haben. 
Die einzige Vorsicht, welche bei der Untersuchung der rudimen- 
tären oder abortiven Theile nöthig ist, besteht darin, dass man sich 
vor einer Verwechslung derselben mit werdenden oder neu entstehen- 
den Theilen hütet. Auch diese, in Anaplase begriffenen Theile, kön- 
nen als „Rudimente“, d. h. als unbedeutende und unscheinbare, phy- 
siologisch werthlose und morphologisch unentwickelte Theile erschei- 
nen. Meistens wird aber entweder ein Blick auf den Gang der indi- 
viduellen Entwickelung oder auf die Bildung desselben Organs bei 
verwandten Organismen, genügen, uns erkennen zu lassen, ob das- 
selbe in fortschreitender Anaplase oder in rückschreitender Cataplase 
begriffen ist. Nur im letzteren Falle verdient dasselbe den Namen 
des „abortiven oder atrophischen Organs“. 
Am leichtesten werden wir zur Erkenntniss der rudimentären 
Theile gewöhnlich auf physiologischem Wege geleitet, durch die Fest- 
stellung nämlich, dass der betreffende Körpertheil, obwohl morpholo- 
gisch vorhanden, dennoch physiologisch nicht existirt, indem er keine 
entsprechenden Functionen ausführt. In dieser Beziehung kann also 
der betreffende Körpertheil entweder für den Organismus vollständig 
nutzlos, gleichgültig, ein „Organ ohne Function“, ein „Werkzeug aus- 
ser Dienst“ sein, oder aber ihm sogar positiv nachtheilig und schäd- 
lich. Sehr häufig bedarf es jedoch keiner physiologischen Reflexion, 
um die rudimentären oder cataplastischen Theile als solche zu erken- 
nen. Ein Blick auf ihre empirisch leicht festzustellende individuelle 
Entwickelung, oft schon ein vergleichend anatomischer Blick auf ihre 
Bildung bei verwandten Organismen, genügt, um sie als wirklich rück- 
gebildete, cataplastische Theile nachzuweisen. Sobald man hinrei- 
chenden Ueberblick über die Morphologie der Organismen besitzt, um 
die dreifache Parallele der paläontologischen, embryologischen und 
systematischen Entwickelungsreihe zu erkennen und richtig zu würdi- 
gen, so fällt es nicht mehr schwer, bei den allermeisten Organismen- 
Arten rudimentäre Theile mit Sicherheit nachzuweisen. 
