o 
XII. Die Descendenz-Theorie als Fundament der organ. Morphologie. 293 
Ganz anders verhält es sich mit der Descendenz- Theorie und der Se- 
lections- Theorie, welche sich in jedem Punkte auf eine Fülle von em- 
pirischen Erfahrungen stützen, und für welche die gesammte Morpho- 
logie der Organismen, sobald man ihre Thatsachen - Ketten objectiv 
beurtheilt und richtig verknüpft, eine einzige zusammenhängende Be- 
wejskette herstellt. Daher wissen auch die kenntnissreicheren Mor- 
phologen, welche Gegner derselben sind, keine Thatsache gegen die- 
selbe vorzubringen, sondern nur Einwürfe, welche theils Ausflüsse blin- 
den Autoritäten-Glaubens, theils consequente Folgen einer falschen 
dualistisch-teleologischen Gesammtauffassung der organischen Natur 
sind t). 
Die Selections-Theorie Darwin’s bedarf zu ihrer vollen 
Gültigkeit keine ‚weiteren Beweise. Sie stützt sich auf allge- 
mein anerkannte physiologische Processe, die sich gleich allen ande- 
ren auf mechanische Ursachen zurückführen lassen. Wer überhaupt 
1) Eine vergleichende Zusammenstellung der verschiedenen antidarwinistischen Ur- 
theile ergiebt eben so erheiternde als belehrende Resultate. Doch können wir hier nicht 
näher auf dieselben eingehen und versparen uns dies auf eine andere Gelegenheit. Auf 
der einen Seite finden wir bei ausgebildeten Verstande und gesunder Urtheilsfähigkeit 
grosse Unkenntniss der Thatsachen, auf der anderen Seite bei reicher Kenntniss derselben 
völlige Unfähigkeit, sie richtig zu beurtheilen und aus ihrer Verknüpfung allgemeine 
Schlüsse zu ziehen. Sehr oft endlich sind sowohl Thatsachen - Kenntniss als Urtheilsfähig- 
keit vorhanden; aber Vorurtheile, die seit vielen Generationen ererbt, und durch lange 
Vererbung befestigt sind, hindern die Entwickelung einer vernünftigen Erkenntniss. Die 
ausserordentliche Stärke, welche der Autoritäts- Glaube an das gelehrte Dogma be- 
sitzt, zeigt sich hier in seiner ganzen Macht. Da der Verstand nichts gegen Darwin 
und seine Lehre auszurichten vermag, so appellirt das autoritätsbedürftige Gefühl an den 
„Glauben“, und an die „allgemeine Meinung der Menschheit von Alters her“. Für letz- 
teres nur ein Beispiel. Einer der eifrigsten Gegner Darwins, Keferstein, Pro- 
fessor der Zoologie (nieht der Theologie!) in Göttingen, äussert sich in den „Göttinger 
gelehrten Anzeigen‘ (1861, p. 1875 und 1862, p. 198) folgendermaassen über die „neuer- 
dings von Darwin ausgesprochenen Ansichten, welche bei allgemeiner Theilnahme und 
dem grössten Aufsehen jetzt von Einigen als eine besondere Lehre der Naturwissenschaf- 
ten (!) unter dem Namen Darwinismus betrachtet werden, und selbst in Deutschland nicht 
ohne Anhänger zu sein scheinen (!)“: — „Es erfüllt den strebenden Naturforscher mit Be- 
ruhigung, einen Mann wie Agassiz, durch die grossartigsten Arbeiten in der Zoologie 
zur Autorität (!) geworden, eine Lehre unbedingt verwerfen zu sehen, die den Jahr- 
hunderte langen Fleiss der Systematiker auf einmal zu Schanden machen wollte (!!), und 
zu sehen, dass also die durch Generationen ausgebildeten Ansichten und 
zugleich die allgemeine Meinung der Menschheit von Alters her (!!) fester 
stehen, als die, wenn auch mit noch so grosser Beredsamkeit ausgeführten Lehren eines 
Einzelnen (!).“ Wenn wir nicht irren, so war früher auch „die allgemeine Meinung der 
Menschheit von Alters her,‘ dass die Sonne sich um die Erde drehe, dass die Krankheiten 
Strafen der Gottheit für die sündigen Menschen, und dass die Petrefacten ‚‚Naturspiele‘“, 
so wie die Walfische Fische seien. Und doch sind diese „durch Generationen ausgebilde- 
ten Ansichten‘ auf den bösen Anfang des Zweifels „eines Einzelnen‘ hin jetzt wohl 
ziemlich allgemein verlassen. 
