306 Begriff und Aufgabe der Phylogenie. 
organischen Stämme bewog uns im achtzehnten Capitel, am Schlusse 
jedes Abschnitts unser „Ceterum censeo“ folgen zu lassen: „Alle Er- 
scheinungen, welche die individuelle Entwickelung der Organismen be- 
gleiten, erklären sich lediglich aus der paläontologischen Entwickelung 
ihrer Vorfahren. Die gesammte Ontogenie der Organismen ist eine 
kurze Recapitulation ihrer Phylogenie.“ 
Dieses Gesetz halten wir für so äusserst wichtig, dass wir das- 
selbe nicht genug glauben hervorheben zu können; denn ohne die Phy- 
logenie bleibt uns die Ontogenie ein ünverstandenes Räthsel. Wenn 
wir dagegen das causale Verständniss der Phylogenie durch die Descen- 
denz- Theorie gewonnen haben, so erklärt sich uns daraus die Onto- 
genie eben so einfach, als harmonisch. Andererseits bedürfen wir der 
Ontogenie auf das dringendste, um die Phylogenie richtig zu würdigen. 
Dieses Verhältniss ist vorzüglich in dem Umstande begründet, dass 
unsere empirischen Kenntnisse in der Entwickelungsgeschichte der In- 
dividuen weit umfassender und vollständiger sind, als in derjenigen 
der Stämme. Fast das einzige unmittelbare empirische Material, wel- 
ches der letzteren zu Grunde liegt, liefert uns die Paläontologie. Die- 
ses Material ist aber nicht im entferntesten zu vergleichen mit dem- 
jenigen, welches uns für die Ontogenie zu Gebote steht; vielmehr ist 
dasselbe im höchsten Grade lückenhaft und unvollständig. 
In der individuellen oder biontischen Entwickelungsgeschichte kön- 
nen wir, wenigstens in sehr vielen Fällen, unmittelbar und Schritt 
für Schritt mit unseren Augen die Form-Veränderungen verfolgen, wel- 
che das physiologische Individuum während der ganzen Zeit seiner Exi- 
stenz, von seiner Entstehung bis zu seinem Tode durchläuft. Es ist 
daher nicht zu verwundern, dass selbst sehr gedankenlose Zoologen 
und Botaniker bisweilen ganz brauchbare biontische Entwickelungsge- 
schichten von Thieren und Pflanzen schreiben. Es gehört dazu wesent- 
lich nur ein gesundes Auge, ein wenig Geduld und Fleiss, und so viel 
Verstand, um das unmittelbar Beobachtete getreu wiedergeben zu 
können. 
Unendlich schwieriger gestaltet sich die Aufgabe für die paläon- 
tologische oder phyletische Entwickelungsgeschichte. Hier liegt nir- 
gends eine zusammenhängende Kette von Thatsachen vor, welche der 
glückliche Beobachter einfach aufzunehmen und so darzustellen hat, 
wie er sie sieht. Niemals ist der continuirliche Zusammenhang zwi- 
schen den einzelnen auf einander folgenden Entwickelungs - Stadien so 
wie in der Embryologie gegeben. Vielmehr findet der Genealoge, wel- 
cher es unternimmt, die Entwickelungsgeschichte eines Stammes und 
der denselben zusammensetzenden Arten darzustellen, in allen Fällen 
nur höchst unvollständige und vereinzelte Bruchstücke vor, welche es 
gilt, mit kritischem Blicke — und fast möchten wir sagen: mit rich- 
