312 Begriff und Aufgabe der Phylogenie. 
IV. Die Kataklysmen-Theorie und die Continuitäts- 
Theorie (Cuvier und Lyell). 
Wenn wir die ausserordentliche Unvollständigkeit des gesammten 
phylogenetischen Materials mit der befriedigenden Vollständigkeit min- 
destens eines grossen Theiles des ontogenetischen Materials vergleichen, 
so begreifen wir, warum die Entwickelungsgeschichte der Arten und 
Stämme so weit hinter derjenigen der Individuen und Zeugungskreise 
zurückbleiben konnte. Doch ist diese Differenz in der Ausbildung bei- 
der Zweige der Entwickelungsgeschichte nicht allein in jener ganz ver- 
schiedenen Beschaffenheit des empirischen Materials, sondern auch zum 
grossen Theil in der eigenthümlichen Stellung begründet, welche die 
Paläontologie von Anfang an zu ihren nächstverbündeten Wissenschaf- 
ten einnahm. Vorzüglich aber ist in dieser Beziehung die Abhän- 
gigkeit derselben von der Geologie sehr einflussreich geworden, sowie 
der Umstand, dass die meisten sogenannten Zoologen uud Botaniker die- 
selbe wie ein Stiefkind behandelten, oder sich wohl auch gar nicht um. 
die Thiere und Pflanzen der unbekannten „Vorwelt“ bekümmerten. 
Die empirische Paläontologie, als die Versteinerungskunde oder 
„Petrefactologie“, verdankt ihre Entwickelung und Cultur grösstentheils 
nicht den Untersuchungen der Zoologen und Botaniker, (welche in den 
Petrefacten meistens nicht die Ueberbleibsel der ausgestorbenen Vor- 
fahren der jetzt lebenden Organismen zu erkennen vermochten), sondern 
den Bemühungen der Geologen, welche die Petrefacten nur als „Leit- 
muscheln“, als „Denkmünzen der Schöpfung“ schätzen und verwerthen, 
um mit Hülfe derselben das relative Alter der über einander gelager- 
ten Gebirgsschichten zu bestimmen. Das Interesse der beiderlei Na- 
turforscher an diesen Objecten ist daher nicht weniger verschieden, als 
etwa das Interesse eines Archäologen und eines Künstlers oder Aesthe- 
tikers an einer antiken Statue. Der genealogische Zusammenhang der 
fossilen und der lebenden Organismen, sowie überhaupt die paläonto- 
logische Entwickelungsgeschichte der Organismen musste den eigentli- 
chen Geologen von jeher als ein untergeordneter Nebenzweck oder auch 
als eine gleichgültige Sache erscheinen, um so mehr, als die meisten 
Geologen nicht hinreichend gründliche biologische und namentlich mor- 
phologische Bildung besassen, um das hohe Interesse jenes Zusammen- 
hanges richtig würdigen zu können. Dazu kam, dass die falsche Ka- 
taklysmen- Theorie die gesammte Geologie und die davon in Abhängig- 
keit erhaltene Paläontologie im vorigen Jahrhundert und in den drei 
ersten Decennien des jetzigen vollständig beherrschte. Allgemein nahm 
man an, dass die aus dem Bau der festen Erdrinde ersichtliche Ueber- 
einanderlagerung einer bestimmten Anzahl verschiedener Gebirgsfor- 
mationen, deren jede ihre eigenthümlichen thierischen und pflanzlichen 
