332 Entwickelungsgeschichte der Arten oder Species. > 
malige, sich nicht in folgenden Generationen wiederholende Zeugung 
entsteht, nicht unter den Begriff einer Pflanzen- Art, obschon es an- 
derweitig als Naturkörper auch seine specifische Bestimmung finden 
muss.“ Zu diesen letzteren, in der That eigentlich keine Arten bil- 
denden Organismen gehören nach unserer Auffassung viele einfachste 
Formen des Protisten - Reiches. Wollte man bei diesen, und namentlich 
bei den autogonen Moneren von Arten reden, so könnte man sie oft 
nicht nach der Form, sondern nur nach der chemischen Constitution 
und nach etwaigen untergeordneten physiologischen Eigenschaften un- 
terscheiden. Ueberhaupt sind bei vielen Gruppen niederster Organis- 
men Art- Unterschiede sehr viel schwerer festzustellen, als bei den 
meisten höheren, weil die Constanz der Merkmale überhaupt hier noch 
nicht zur Geltung gelangt ist. Neuerdings hat z. B. für die Polytha- 
lamien Carpenter nachgewiesen, dass man bei ihnen eigentlich gar 
keine Species in dem Sinne, wie bei den höheren Organismen unter- 
scheiden könne. Sobald man überhaupt die Grundsätze der Species- 
Bestimmung bei den niederen und höheren Gruppen verschiedener 
Stämme kritisch vergleicht, wird man gewahr, dass dieselben aller- 
wärts verschiedene sind, und nach der Natur des Gegenstandes ver- 
schiedene sein müssen. 
Bei der ausnehmenden Wichtigkeit, welche die klare Erkenntniss 
dieses Verhältnisses für die richtige Beurtheilung der gesammten Sy- 
stematik, und der von ihr geübten Specification und Classification hat, 
wollen wir nachstehend den Unterschied zwischen der morphologischen, 
physiologischen und genealogischen Begrifisbestimmung der Species noch 
näher beleuchten. 
II. Der morphologische Begriff der Species. 
Die praktische Unterscheidung und Benennung der Arten, wie sie 
von der botanischen und zoologischen Systematik allgemein geübt wird, 
sründet sich ganz vorwiegend auf die Erkenntniss morphologischer, 
und nicht physiologischer Differenzen, welche zwischen den vergliche- 
nen ähnlichen Formen sich auffinden lassen. Jeder Blick auf die kurz 
gefassten Diagnosen, oder die ausführlicheren Beschreibungen, durch 
welche in den systematischen Handbüchern und Monographieen die 
verschiedenen Arten einer Gattung getrennt werden, lehrt uns, dass 
dasjenige Moment, welches man in der systematischen Praxis durch- 
gängig und fast allein zur Feststellung und Unterscheidung der Species 
benutzt, die Vergleichung und Wägung der morphologischen Charak- 
tere ist. Dass dieses morphologische Prineip allein, mit völliger Bei- 
seitlassung des gemeinsamen Abstammungs- Prineips, und ohne Rück- 
sicht auf das physiologische Princip der fruchtbaren Fortpflanzungs- 
fähigkeit, die Systematiker bei ihrer analytischen Species - Bestimmung 
