as 
II. Der morphologische Begriff der Species. 333 
leitet, muss allgemein zugegeben werden. Eben so sicher ist es aber 
auch, dass die meisten Systematiker nicht im Stande sind, anzugeben, 
welche Rücksichten sie hierbei als maassgebende Richtschnur im Auge 
haben, und worin das Wesen der „specifischen Form-Charak- 
tere“ besteht. Sehr Wenige nur haben sich die Mühe genommen, 
hierüber nachzudenken, und unter diesen ist vor Allen Louis Agas- 
siz hervorzuheben. 
Von den meisten anderen Naturforschern abweichend, erklärt 
Agassiz die Species für eine ebenso ideale Wesenheit (..ideal entity‘*), 
als die übergeordneten Begritfe der Gattung, Familie, Ordnung, Classe 
und Typus. Alle diese idealen Einheiten sind in der Natur realisirt, 
sind verkörperte Schöpfungs - Gedanken. Die Charaktere, durch wel- 
che sich diese verschiedenen, stufenweise sich erhebenden Kategorieen 
unterscheiden, sind von verschiedener Qualität. Die Unterschiede der 
Species!) betreffen das Verhältniss der einzelnen Körpertheile zu einan- 
der, sowie die absolute Grösse des ganzen Thiers, ferner die Färbung 
und allgemeine Verzierung der Körperoberfläche, endlich die Beziehun- 
gen der Individuen zu einander und zur umgebenden Welt. Die Spe- 
cies wird durch eine gewisse Menge von Individuen repräsentirt, die 
als solche in engster Beziehung zu einander stehen, niemals aber durch 
ein einzelnes Individuum. Denn keines der zu einer Species gehörigen 
Individuen bietet alle charakteristischen Merkmale dieser Species dar. 
Durch. diese Auffassung nimmt Agassiz dem Species- Begriffe die ab- 
solute Starrheit, die er in den Augen der meisten Systematiker besitzt, 
und stellt ihn als eine subjective Kategorie, einen Collectiv - Begriff 
hin, der ebenso viel objective Begründung in der Natur, und nicht 
mehr besitzt, als die höhern Begriffe der Gattung, Ordnung, Klasse u. 
s. w. Wenn wir nun aber die morphologischen, oder richtiger anato- 
mischen, Kriterien näher betrachten, welche Agassiz als „specifische“ 
Merkmale zer’ 2£oyv betrachtet, die absolute Grösse und das Ver- 
hältniss der einzelnen Körpertheile zu einander, die Farbe und die 
allgemeine Verzierung der Körperoberfläche, so ergiebt sich, dass diese 
zwar in vielen, aber bei weitem nicht in allen Fällen bestimmend sind. 
Oft sind dieselben Merkmale kaum genügend, zwei anerkannte Varie- 
täten zu unterscheiden, während sie anderemale selbst zur Unterschei- 
dung „guter“ Genera für ausreichend erachtet werden. Andrerseits 
WESER: is now the nature of ihese differences, by which we distinguish Species ? 
They are totally distinet from any of the categories on which Genera, Families, Orders, 
Classes or Branches are founded, and may readly be reduced to a few heads. They 
are differences in the proportion of the parts and iin the absolute size 
of the whole animal, in the color and general ornamentation of the 
surface of the body, and in the relations of the individuals to one another and to 
the world around.“ Agassiz, Methods of study of natural history. Boston 1863, 
p- 138. 
