III. Der physiologische Begriff der Species. 347 
nach, dass die Versuche, die Species auf jenes Verhältniss zu ba- 
siren, auf einem vollständigen Irrthum, und zum mindesten auf einer 
petitio principii beruhen (Essay on classification, p. 250). Nach sei- 
ner Ansicht ist die fruchtbare geschlechtliche Vermischung zweier 
Individuen nur ein Ausdruck der innigen Beziehungen zwischen 
denselben, und nicht die Ursache ihrer Identität in auf einander fol- 
genden Generationen. Agassiz weicht dann noch sehr viel weiter da- 
durch von den gewöhnlichen Vorstellungen der Species- Dogmatiker 
ab, dass er nicht alle Individuen einer Species als Descendenten ei- 
nes Stammes betrachtet, sondern vielmehr zahlreiche Individuen von 
jeder Species an verschiedenen Stellen der Erde gleichzeitig geschaffen 
sein lässt. Die gewöhnliche Vorstellung, dass der Species - Begriff 
von der Generationssphäre abhängig sei, dass alle Individuen einer 
Species durch genealogische Bande verknüpft seien, ist nach Agas- 
siz’s Ansicht ein Irrthum, der in der Kindheit der Wissenschaft ein- 
geführt sei, und von dem es eine absurde Prätension sei, ihn noch 
jetzt festzuhalten. 
Gewiss können wir für unsere Ueberzeugung, dass die physio- 
logischen Kriterien des Hybridismus in keiner Weise den Begriff der 
Species sicher zu stellen vermögen, kein vollgültigeres Autoritäts- 
Zeugniss beibringen, als dasjenige von Agassiz, welcher seinerseits 
die absolute Individualität und Immutabilität der Species mit allen 
Kräften zu vertheidigen sucht, und dennoch jene Argumente dafür 
vollständig verwirft. Wir heben dies hier noch ausdrücklich hervor, 
weil seltsamer Weise einer der geistvollsten Vertheidiger der Descen- 
denz-Theorie, vor dessen wissenschaftlichen Leistungen wir die grösste 
Hochachtung hegen, Huxley nämlich, in neuester Zeit wiederholt die 
physiologischen Verhältnisse des Hybridismus der Species und Varie- 
täten als den einzigen schwachen und angriffsfähigen Punkt der Ab- 
stammungslehre bezeichnet hat. Da die Gegner der letzteren hierin 
ein gewichtiges Zugeständniss für die Schwäche derselben gefunden 
haben, so müssen wir diesen Punkt hier noch besonders erledigen. 
In seinen vortrefflichen „Zeugnissen für die Stellung des Men- 
schen in der Natur“, in welchen Huxley die Descendenz-Theorie 
warm vertheidigt, bemerkt derselbe: „Trotz alledem muss unsere An- 
nahme der Darwin’schen Theorie so lange nur provisorisch sein, als 
ein Glied in der Beweiskette noch fehlt; und so lange alle Thiere und 
Pflanzen, die sicher durch Zuchtwahl von einem gemeinsamen Stamme 
entstanden sind, fruchtbar sind, und ihre Nachkommen unter einan- 
der, so lange fehlt jenes Glied. Denn für so lange kann nicht be- 
per generationes hybridas propagatae sint“ (Linne, „fundamentum fruetificationis‘‘ im 
6ten Band der Amoenitates academicae). 
