IV. Der genealogische Begriff der Species. 551 
richtig dagegen ist die damit verknüpfte Behauptung, dass die Stamm- 
formen der verschiedenen Species ursprünglich verschiedene und un- 
abhängig von einander erschaffen sind. Sowohl bei Linne, als bei 
Cuvier, der dieser Ansicht die ausgedehnteste Geltung verschaffte, 
und ebenso bei den meisten ihrer Nachfolger, war hierbei offenbar die 
Autorität der herrschenden, durch religiöse Dogmen schon in frühe- 
ster Kindheit befestigten, und auf angebliche Offenbarungen begrün- 
deten Schöpfungs-Mythen vom grössten Einfluss. Indem man von 
diesen sich mehr oder minder unbewusst leiten liess, nahm man an, 
dass von jeder Species ursprünglich entweder ein einziges hermaphro- 
ditisches Individuum, oder ein einziges gonochoristisches Paar „er- 
schaffen“ worden sei, und dass alle anderen Individuen der Species 
von diesen abstammen !). 
Dass dieses Dogma von der ursprünglichen Erschaffung einer be- 
sonderen Stammform für jede Species völlig unbegründet ist, dass viel- 
mehr diese angeblichen Ur-Individuen oder Ur-Eltern der Species 
selbst wieder durch das Band der Blutsverwandtschaft zusammenhän- 
gen, ist bereits im neunzehnten Capitel bewiesen worden. Die Be- 
trachtung jener genealogischen Species-Definition von Linne, Cuvier 
und ihrer Schule ist aber desshalb von besonderem Interesse, weil sie 
zeigt, welchen hohen Werth dieselben der gemeinsamen Abstam- 
mung als der wirkenden Ursache der Formen-Aehnlichkeit 
„verwandter“ Organismen zuschrieben. Obgleich die verschiede- 
nen Unterarten, Rassen und Varietäten, welche sie zu einer einzigen 
Species rechneten, oft noch mehr als zwei ganz verschiedene Arten in 
ihren Charakteren divergirten, haben sie dennoch ohne Weiteres ge- 
meinsame Abstammung für dieselben angenommen. Und doch haben 
diese Systematiker, welche behaupten, dass sämmtliche in den For- 
menkreis der Art fallende Individuen entweder von gemeinsamen oder 
von identischen Stamm- Eltern abstammen, während die verschiedenen 
(obschon nahe verwandten) Arten ebenso verschiedene Stamm -Eltern 
haben sollen — doch haben alle Urheber und Anhänger dieser fast 
allgemein herrschenden Vorstellung niemals einen directen empirischen 
Beweis für diese Behauptung vorzubringen vermocht, niemals eine stär- 
kere und überzeugendere Analogie dafür anzuführen gewusst, als es 
die Anhänger der von ihnen bekämpften Trantasmutionslehre für ihre 
1) Unter den verschiedenen Modificationen, welche dieser Schöpfungs-Mythus neuer- 
dings erfahren hat, sind besonders diejenigen von Agassiz bemerkenswerth, welcher 
nicht ein einzelnes Individuum oder ein einzelnes Elternpaar von jeder Species ursprüng- 
lich erschaffen sein lässt, sondern annimmt, dass von jeder Art gleich eine grössere An- 
zahl von Individuen und selbst an verschiedenen Stellen der Erdoberfläche unabhängig 
von einander Gruppen von Individuen derselben Art „erschaffen‘‘ wurden. Auch glaubt 
derselbe, dass diese ursprünglich erschaffenen Individuen nicht als reife Species - Formen, 
sondern als „‚Eier‘‘ erschaffen worden seien. 
