IV. Der genealogische Begriff der Species. 333 
wir in letzterer Beziehung zu der Ueberzeugung gelangen, dass die 
Species nicht von dem Stamme oder Phylon verschieden ist, für des- 
sen sämmtliche Glieder wir nach der Descendenz - Theorie gemeinsame 
Abstammung postuliren müssen. Wir würden also dadurch zur An- 
nahme der Identität der genealogischen Individualität zweiter und drit- 
ter Ordnung, der Species und des Phylon geführt werden. In der 
That findet aber diese Identität nicht statt. Vielmehr lässt sich der 
Begriff der Species als einer genealogischen Individualität, welche der 
höheren Individualität des Phylon untergeordnet ist, eben ‚so wohl 
theoretisch feststellen, als es praktisch nothwendig und möglich ist, 
Species zu unterscheiden und zu benennen. Wir glauben, jene genea- 
logische Begriffsbestimmung der Species in folgendem Satze formuliren 
zu können: „Die Species oder organische Art ist die Ge- 
sammtheit aller Zeugungskreise, welche unter gleichen 
Existenzbedingungen gleiche Formen besitzen.“ 
Die Species ist hiernach ebenso eine Vielheit von Zeugungskrei- 
sen, wie das Phylon eine Vielheit von Species ist. Diese Beziehung 
der Species zum Generationscyclus oder Zeugungs-Kreise ist bisher 
noch nicht bestimmt erkannt worden. Zwar haben einige Autoren 
einen Theil der Zeugungskreise, nämlich die amphigenen Eikreise oder 
Eiproducte (p. 83, 87) als „Art-Individualität“, oder als „systemati- 
sches“ oder Species -Individuum bezeichnet, und die Summe aller glei- 
chen Zeugungskreise als Species. Indessen ist hierbei bloss der am- 
phigene und nicht der monogene Theil der Zeugungskreise in Betracht 
gezogen. Ferner ist: nicht der Umstand berücksichtigt, dass bei der 
grossen Mehrzahl aller Thiere schon der sexuelle Dimorphismus, und 
bei Manchen ausserdem noch ein weiter gehender Polymorphismus die 
vollständige Repräsentation der Arten-Formen durch ein einziges Ei- 
product unmöglich macht. Dann aber, und dieser Umstand ist noch 
viel wichtiger, ist bei der obigen Aufstellung der Formen -Kreis der 
Species als ein begrenzter angenommen, während er doch in Wirk- 
lichkeit wegen der allen Species eigenen unbegränzten Variabilität sich 
unmöglich vollkommen scharf umschreiben lässt. Wenn daher auch 
in ersterer Beziehung wenigstens bei denjenigen hermaphroditischen 
Species, welche der Selbstbefruchtung fähig sind (wie die meisten Pha- 
nerogamen, aber nur eine verhältnissmässig geringe Anzahl von Thie- 
ren), jedes einzelne Eiproduct vollkommen den gesammten Formenkreis 
der Species repräsentiren könnte, so wird diese Möglichkeit durch den 
zweiten Umstand, durch die grenzenlose Variabilität aller Species, 
vollkommen wieder aufgehoben. 
Um daher unsere genealogische Definition der Species als der 
Summe aller gleichen Zeugungskreise als allgemein gültig hinstellen 
zu können, müssen wir zunächst hervorheben, dass sowohl die mono- 
Haeckel, Generelle Morphologie, II. 23 
