I. Begriffsbestimmung der Kategorien "des Systems. 375 
Eine klare und bestimmte Unterscheidung der verschiedenen Ka- 
tegorieen des Systems begann jedoch erst im Anfange des vorigen 
Jahrhunderts, als der um die formelle Ausbildung der systematischen 
Naturgeschichte hochverdiente Linn& mittelst der binären Nomencla- 
tur eine logisch geordnete Benennung und strengere systematische 
Anordnung der bis dahin regellos benannten und zusammengeworfenen 
Organismen einführte. Linne unterschied fünf über einander geord- 
nete Stufenreihen oder Kategorieen des Systems, deren gegenseitige 
Beziehungen er in dem folgenden Schema ausdrückte: 
Classis Ordo Genus Species Varietas 
(Genus summum) (Genus interme- (Genus proxi- (Species) (Individuum) 
dium) mum) 
Provineiae Territoria Paroecia Pagi Domicilium 
Legiones Cohortes Manipuli Contubernia Miles. 
Die Nachfolger Linn&s waren meistens vor Allem bestrebt, die 
zu beschreibenden Arten in diese Kategorieen einzuordnen. Die Thier- 
classen aber, als die allgemeinsten und umfassendsten dieser Katego- 
rieen, wurden von ihnen in eine einzige Reihe von der niedersten bis 
zur höchsten geordnet, gleich wie auch innerhalb der Classe die Ord- 
nungen, innerhalb jeder Ordnung die dieselbe constituirenden Familien, 
innerhalb der Familie die verschiedenen Genera derselben, und endlich 
innerhalb jedes Genus seine Species in einer einzigen Reihe hinter einan- 
der geordnet wurden. Man hielt dafür, dass eine einzige, in eine conti- 
nuirliche Reihe geordnete Stufenleiter vom unvollkommensten bis zum 
vollkommensten Organismus hierauf führe (‚la chaine des ätres“). 
Diese Anschauung wurde erst überwunden und ein wesentlicher 
Schritt weiter in der Systematik gethan, als im Anfange unseres Jahr- 
hunderts gleichzeitig zwei grosse Naturforscher die Theorie von den 
vier grundverschiedenen Typen oder grossen Hauptabtheilungen des 
Thierreichs aufstellten, die ganz von einander unabhängig seien. 
Carl Ernst von Bär gelangte zu dieser höchst wichtigen Anschau- 
ung auf vergleichend embryologischem, George Cuvier dagegen auf 
vergleichend anatomischem Wege. Cuvier fand den Grund der funda- 
mentalen Verschiedenheit der vier thierischen Typen oder Hauptfor- 
men (Embranchements) in vier grundverschiedenen Bauplänen, welche 
deren anatomischer Structur zu Grunde liegen!). Bär fand den we- 
4) „Si l’on considere le regne animal en n’ayant egard qu’ & l’ organisation et A la 
nature des animaux, on trouvera, quil existe quatre formes prineipales, quatre plans 
generaux, sil’on peut s’exprimer ainsi, d’apres lesquels tous les animaux semblent avoir. 
ete modeles, et dont les divisions ulterieures, de quelque titre que les naturalistes les. 
aient decorees, ne sont que des modifications assez legeres, fondees sur le developpe- 
ment ou l’addition de quelques parties, qui ne changent rien A l’essence du plan.“ Wir 
führen diese 1812 von Cuvier gegebene Definition der vier Typen des Thierreichs, ak 
auf vier verschiedenen Baupläne begründet, hier wörtlich an, da sie für die nachfolgende 
