I. Begriffsbestimmung der Kategorieen des Systems. 385 
laufende Stufenreihe bringen lassen. Dasselbe müsste aber in allen 
Fällen bei den verschiedenen Classen eines Typus, und ebenso bei den 
verschiedenen Familien einer Ordnung unmöglich sein. Jeder Syste- 
matiker wird sich sofort sagen, dass diese Behauptung fast nirgends 
zutrifft. Jeder muss zugeben, dass die Ordnungen ganz ebenso 
wie die Classen und wie die Familien, theils coordinirte 
und theils subordinirte Gruppen darstellen, und dass es ganz 
unmöglich sein würde, in irgend einer Classe die verschiedenen Ord- 
nungen lediglich gemäss dem höheren oder niederen Grade ihrer Struc- 
tur-Complication, und ohne alle Rücksicht auf die Form (die lediglich 
die Familie charakterisiren soll) in eine einzige Stufenreihe zu ordnen. 
V. Die Classe (Classis), diejenige umfassendere Kategorie, der 
sich die Ordnungen zunächst unterordnen, ist nach Agassiz weder 
durch die Form noch durch den Complications-Grad der Structur be- 
stimmt, sondern „durch die Combination der verschiedenen Organ- 
systeme, welche den Körper ihrer Repräsentanten zusammensetzen. Die 
Classen unterscheiden sich durch die Art und Weise, in welcher der 
Plan ihres Typus (der entsprechenden grossen Hauptabtheilung des 
Thierreiches) durchgeführt ist, durch die Mittel und Wege, auf welchen 
dies geschieht, oder, mit anderen Worten, durch die Combination ihrer 
Structur-Elemente.“ Dagegen sind nach der Ansicht von Agassiz 
die Classen nicht, wie sie häufig angesehen werden, blosse Modifica- 
tionen des grossen umfassenden Planes des Typus, welchem sie ange- 
hören, vielmehr Ausdrücke einer bestimmten, charakteristischen Idee 
des Schöpfers. „Die Individuen als Repräsentanten der Classen zei- 
gen den Structurplan ihrer bezüglichen Typen in einer speciellen Art 
und Weise ausgeführt, mit speciellen Mitteln und auf speciellen We- 
gen !).“ 
Auch dieser Versuch einer Begriffsbestimmung der Classe leidet an 
denselben Mängeln, wie die vorhergehenden der Ordnung, Familie u. s. w. 
Abgesehen von der ganz unbestimmten und unfassbaren Allgemeinheit 
der darin ausgedrückten Idee, welche die verschiedenartigsten Deutun- 
gen zulässt, und abgesehen von dem gänzlich unwissenschaftlichen An- 
thropomorphismus, der auch hier in der Vorstellung eines bestimmten 
speciellen Schöpfungsgedankens liegt, dessen Ausdruck nur die Clas- 
sen-Kategorie sein soll, liesse sich dieselbe Definition, wenn wir sie 
1) „Classes are to be distinguished by the manner in which the plan of their type 
is exeeuted, by the ways and means by which this is done, or, in other words, by the 
combinations of their structural elements; that is to say, by the combinations of the dif- 
ferent systeıms of organs building up the body of their representatives.‘‘ (Essay ete. p. 224.) 
„The individuals as representatives of classes exhibit the plan of the struc- 
ture of their respective types in a special manner, carried out with special means and in 
special ways‘‘ (Ib. p. 257). 
Haeckel, Generelle Morphologie, II. 25 
) 
