386 Das natürliche System als Stammbaum. 
präeisiren, ebenso gut als auf die meisten Classen, auch auf die mei- 
sten untergeordneten Kategorieen, Ordnungen, Familien etc. anwenden. 
Wenn wir den Gedanken, welchen Agassiz unklar und mystisch ver- 
hüllt in diese dunkle Definition hineinträgt, klar und scharf zu fassen 
versuchen, so läuft er darauf hinaus, dass die Classen nicht quantita- 
tiv, gleich den Ordnungen, sondern qualitativ, gleich den Familien, 
von einander verschieden sind. Die Classen im Sinne von Agassiz 
sind einfache Stufenleitern von subordinirten Ordnungen, die sich 
stufenweis über einander erheben, wogegen das Verhältniss der stets 
nur coordinirten Classen zu einander (ebenso wie das der coordinirten 
Familien einer jeden Ordnung) nicht durch das Bild einer Stufenleiter, 
sondern einer Radiation sich ausdrücken lässt. „It may be represented 
‚by one single diagram, and may be expressed in one single word, Ra- 
diation.“* (l. c. p. 224.) Es könnten also niemals Classen eines Typus 
sich über einander ordnen lassen, da sie niemals durch den Grad ihrer 
Structur-Complication verschieden sind. Lässt sich diese Behauptung 
auf alle Classen anwenden, welche gewöhnlich als solche aufgefasst, 
und auch von Agassiz als solche anerkannt werden? Ist stets das 
Verhältniss der Classen zu einander ein coordinirtes, und stets das- 
jenige der Ordnungen zu einander (innerhalb einer Classe) ein subor- 
dinirtes? Wir glauben, dass jeder einigermaassen unbefangene Sy- 
stematiker diese Frage verneinen wird. Es genügt in der That eine 
nur mässig tief gehende Vergleichung vieler Classen mit vielen Ord- 
nungen und mit vielen Familien, die Agassiz selbst als solche aner- 
kennt, um zu beweisen, dass dasjenige, was Agassiz den Qlassen 
allein vindicirt, sich ebenso gut von vielen Ordnungen und vielen Fa- 
milien, die er selbst als solche Kategorieen betrachtet, aussagen liesse. 
VI. Der Typus. oder Stamm (Branch, Zweig, Embranchement, 
Unterreich, Subkingdom), die letzte und höchste der sechs „realen“ 
Kategorieen, welche Agassiz im Systeme unterscheidet, ist zu- 
gleich die einzige, die wir als solche anerkennen können. Wie schon 
oben erwähnt, war es das grosse Verdienst Bär’s und Cuvier’s, er- 
kannt zu haben, dass die noch im Anfang unsers Jahrhunderts herr- 
schende Ansicht von einer einzigen Stufenleiter in den Organisations- 
Abstufungen des Thierreichs falsch sei, dass vielmehr mehrere solche 
wesentlich verschiedene Stufenleitern unabhängig neben einander exi- 
stirten, in deren jeder eine Abstufungsreihe von den vollkommensten 
zu unvollkommneren Organisationen nachweisbar sei. 
Sowohl GCuvier als Bär unterschieden im Thierreiche vier sol- 
cher Hauptabtheilungen, die sie Typen nannten. Jedem dieser Typen 
sollte ein besonderer eigenthümlicher Bauplan (Cuvier) und ein eige- 
ner Entwickelungsplan (Bär) zu Grunde liegen. Die Auffassung, wel- 
che Cuvier von dem Wesen dieser Typen oder Kreise und von ihrer 
N) 
