I. Begriffsbestimmung der Kategorieen des Systems. 337 
fundamental verschiedenen Structur hatte, wird nun auch von Agas- 
siz im Wesentlichen adoptirt und einem von Grund aus verschiedenen 
Bauplan der grossen Hauptabtheilungen zugeschrieben. „Es kann ge- 
wiss kein Grund vorhanden sein, warum wir nicht alle übereinstimmen 
sollten, als Typen oder „Branches“ alle die grossen Abtheilungen des 
Thierreichs zu bezeichnen, die auf einen speciellen Plan gegründet sind, 
wenn wir praktisch finden, dass wirklich solche Gruppen in der Natur 
existiren.“ Jene vier grossen Typen mit aller ihrer unendlichen For- 
menmannichfaltigkeit sind nichts Anderes, als die ursprünglichen vier 
Baupläne, die der Schöpfer zuerst entwarf, und nach denen er dann die 
Organismen ausführte. „Die Individuen als Repräsentanten des Typus 
sind alle nach einem bestimmten Plan gebaut, der sich von dem Plan 
aller anderen Typen unterscheidet !).“ 
Unsere eigene Auffassung von dem Werthe der grossen Hauptab- 
theilungen des Thierreichs, welche Bär und Cuvier Typen, Agas- 
siz Branches nennt, haben wir bereits oben dahin ausgesprochen, dass 
wir diese Hauptabtheilungen als selbstständige Stämme (Phyla) be- 
trachten, deren jeder sich unabhängig vom anderen aus einer eigenen, 
einfachsten Wurzel entwickelt hat, so dass wir also alle zu einem 
Stamm gehörigen Formen, alle Classen, Ordnungen, Familien, 
Gattungen und Arten eines und desselben Typus als Blutsverwandte, 
als Abkömmlinge eines und desselben autogonen Ur-Organismus an- 
sehen. Wir haben diese Stämme oben als genealogische Individuen 
dritter Ordnung bezeichnet, und werden uns über die Abgrenzung der- 
selben und ihre etwaige Verwandtschaft in dem nächsten Capitel noch 
näher aussprechen. 
Für unseren gegenwärtigen Zweck, das Verhältniss der verschie- 
denen Kategorieen des Systems auseinanderzusetzen und deren Werth 
zu bestimmen, genügt die wiederholte bestimmte Erklärung, dass wir 
in diesen Stämmen allerdings reale Einheiten sehen, und dass wir sie 
also als die einzigen, wirklich natürlichen, vollkommen selbstständigen 
Formengruppen betrachten, während wir alle anderen Kategorieen des 
Systems als durchaus künstliche Abtheilungen, als subjective Gruppen- 
bildungen betrachten, die uns lediglich den Ueberblick über den Stamm- 
baum eines jeden Typus erleichtern und uns den näheren oder ent- 
fernteren Grad der Blutsverwandtschaft zwischen den einzelnen Glie- 
dern des Stammes anzeigen sollen. 
1) „Now there can certainly be no reason, why we should not all agree to designate 
as types or branches all such great divisions of the animal kingdom as are constituded 
upon a special plan, if we should find practically that such groups may be traced 
in nature.‘ (Essay etc. p. 215.) „The individuals as representatives of bran- 
ches are all organized upon a distinct plan, differing from the plan of other types“ 
(Ib. p. 257). 
207 
