390 Das natürliche System als Stammbaum. 
dass diese sechs Gruppen alle Kategorieen der Verwandtschaft 
decken, dann aber kurz und trocken erklärt wird, dass es nun auch 
noch andere natürliche Abtheilungen im Thierreiche gebe, die 
nur nicht so gleichmässig in allen Classen sich wiederholten, vielmehr 
nur Beschränkungen jener ersten sechs seien. Dann wird plötz- 
lich zugegeben, dass alle die sechs realen Kategorieen ihre Abstufun- 
gen haben, welche als Unterklassen, Unterordnungen, Unterfamilien, 
Untergattungen etc. unterschieden werden können. Jedoch sollen diese 
Unterabtheilungen nur durch willkührliche Abschätzung abgegrenzt wer- 
den können! Man sieht, nur noch ein Schritt, und Agassiz kommt 
am Ende aller seiner vergeblichen Mühe zu der Ansicht von Lamarck 
“und Darwin, dass alle diese Abtheilungen vollkommen willkührlich 
und künstlich sind! 
Aber auch noch eine andere und zwar eine höchst bedeutende 
und dankenswerthe Concession müssen wir hervorheben, welche Agas- 
siz der Descendenz-Theorie macht. Das ist nämlich seine eigenthüm- 
liche Behandlung des Species-Begriffs, in welcher er weit von allen 
anderen Species-Dogmatikern abweicht, und durch welche er zu seinem 
Gesinnungsgenossen Rudolph Wagner und den anderen Species- 
Conservativen in den entschiedensten Gegensatz tritt. Agassiz lässt 
nämlich erstens, wie wir bereits oben bemerkt haben, die gebräuchli- 
chen physiologischen Kriterien der Species, ihre Abstammung von ei- 
nem Paare, sowie ihre Unfähigkeit, mit anderen Arten fruchtbare 
Bastarde zu erzeugen, gänzlich fallen. Er giebt zu, dass ganz ver- 
schiedene Species unter Umständen fruchtbare Bastarde zu erzeugen 
vermögen, und behauptet ferner, dass jede Art nicht in einem einzi- 
gen Individuum oder Paare, sondern in zahlreichen Individuen und 
wohl auch an verschiedenen Orten der Erde geschaffen worden sei. 
Zweitens aber, und dies ist uns besonders wichtig, hält Agassiz, im 
schroffen Gegensatz zu den herrschenden Vorstellungen, die Species 
für einen ebenso abstracten Begriff, als es die übrigen Kategorieen, 
Gattung, Familie etc. sind. Alle diese sechs Gruppen - Begriffe sind 
nach ihm gleichermaassen „ideal und real“. Mit dieser Behauptung 
stellt sich Agassiz entschieden der gewöhnlichen Form des Species- 
Dogmas entgegen, welche die Species für eine reale Wesenheit, die 
divisions (!) which must be acknowledged in a natural zoologieal system; but these 
are not to be traced so uniformly in all classes as the former (!) — they are in rea- 
lity only limitations of the other kinds of divisions (!). — 1 must confess at the same 
time, that I have not yet been able to discover the principle which obtains in the limi- 
tation vf their respective subdivisions (!). AN I can say is, that all the different 
categories considered above, upon which branches, classes, orders, families, genera, 
and species are founded, have their degrees (!) and upon these degrees subelasses, 
suborders, subfamilies and subgenera have been established. For the present, these sub- 
divisions must be left t0 arbitrary estimations“ (!) (Essay ete. p. 263). 
