V. Anzahl der subordinirten Kategorieen. 399 
„ 
winnen lassen, wenn wir die einzelnen über und neben einander ge- 
ordneten Gruppen durch zahlreiche dichtverzweigte und radial divergi- 
rende Verwandtschaftslinien verbinden und uns so die ursprüngliche 
Gestalt des reich verästelten Stammes möglichst reconstruiren. Den 
Versuch einer solchen ungefähren Reconstruction, welche allerdings 
eben so schwierig als wichtig ist, haben wir auf den angehängten 
genealogischen Tafeln, welche jedoch nur einen ganz provisori- 
schen Werth besitzen, zum ersten Male gewagt. 
V. Anzahl der subordinirten Kategorieen. 
Da die einzelnen Kategorieen oder Gruppen des natürlichen Sy- 
stems keinen absoluten Inhalt und Umfang besitzen, sondern nur die 
verschiedenen Divergenz-Grade der Aeste des Stammbaums bezeich- 
nen, da ihr ganzer Werth für die Classification mithin in dem rela- 
tiven Verhältniss der Subordination liegt, so ist es klar, 
dass die Zahl derselben ganz unbeschränkt ist, und dass der Stamm- 
baum um so übersichtlicher wird, je grösser die Zahl der übereinan- 
der geordneten Gruppen ist. Wenn Agassiz und viele andere Sy- 
stematiker diese Zahl auf sechs beschränken und nur die Begriffe der 
Species, Genus, Familia,. Ordo. Classis. Typs als wirklich natür- 
liche und reale Kategorieen gelten lassen wollen, so ist dies vollkom- 
men willkührlich, und wird am besten durch die Thatsache wider- 
legt, dass Agassiz selbst genöthigt war, dennoch die untergeordne- 
ten Kategorieen der Sirbeiassis, Subordo, Sub/amilia ete. nachträglich 
anzuerkennen und selbst in Gebrauch zu ziehen. Wir werden also 
die Zahl der Kategorieen ganz beliebig je nach Bedürfniss vervielfäl- 
tigen können und die einzige praktische Regel, die bei deren Anwen- 
dung zu verfolgen sein wird, dürfte diejenige sein, dass wir den re- 
lativen Rang der einzelnen Kategorieen constant fixi- 
ren und stets in einem und demselben Sinne festhalten, dass wir also 
z. B. die Ordnung stets als eine weitere, umfassendere Kategorie über 
die Familie, die Familie über die Tribus stellen, und nicht umgekehrt 
(wie es auch geschehen ist). Wenn wir in diesem Sinne die Stufen- 
leiter der verschiedenen subordinirten Gruppen in der Reihenfolge, 
wie sie von den meisten Systematikern angenommen und befolgt wird, 
festsetzen, so ergiebt sich die nachstehende Rangordnung, in welcher 
jede vorausgehende Kategorie einen umfassenderen und weiteren Be- 
griff hat, als jede nachfolgende. Als Beispiel fügen wir die systema- 
tische Bezeichnung der verschiedenen Kategorieen für ein Säugethier 
(Hypudaeus ampbibius) und für eine Dicotyledone (Fieracium pilo- 
sella) beit). 
1) Wir glauben, dass die 24 vorstehenden Kategorieen in der Regel vollkommen 
