III. Die Stämme des Thierreichs. 411 
haben bisher vorwiegend die Ansicht von der völlig selbstständi- 
gen Natur der einzelnen thierischen Phylen vertreten, und haben auch 
an den vorhergehenden Stellen unseres Werkes, wo wir diese Frage 
berühren mussten, jene Annahme als die wahrscheinlichste hingestellt. 
Wir müssen aber nun bekennen, dass, je länger und intensiver wir 
über diese äusserst dunkle und schwierige Frage nachgedacht haben, 
wir desto mehr zu der entgegengesetzten, anfänglich sehr unwahr- 
scheinlichen Ansicht hinübergeleitet worden sind, und wir wollen 
nun kurz die wichtigsten Gründe, welche für diesen genealogi- 
schen Zusammenhang aller thierischen Stämme sprechen, sowie die 
mögliche Art und Weise dieses Zusammenhangs erörtern. Bei Ver- 
werthung der anatomischen Aehnlichkeiten für diese Frage kömmt 
zuletzt immer Alles auf die Entscheidung an, ob die letzten Ueber- 
einstimmungen in der Structur als Homologieen (durch gemeinsa- 
me Abstammung erhalten) oder als Analogieen (durch gleichartige 
Anpassung erworben) aufzufassen seien. Grade diese wichtige Ent- 
scheidung ist aber oft äusserst schwierig. 
Am meisten scheint uns zunächst für eine Blutsverwandtschaft 
aller Thiere die histologische Uebereinstimmung im Bau ihrer diffe- 
renzirten Elementartheile, der Plastiden und der aus diesen abgelei- 
teten „Gewebe“ zu sprechen. Bei Thieren aller Stämme finden wir 
Nervenfasern und quergestreifte Muskelfasern, complieirt gebaute Ge- 
webe, deren Uebereinstimmung sich leichter als Homologie wie als 
Analogie auffassen lässt. Weniger Gewicht wollen wir auf die gleiche 
morphologische Beschaffenheit der Eizelle und der aus dieser hervor- 
gehenden Furchungskugeln legen, da diese theils nicht allgemein nach- 
gewiesen ist (Infusorien), theils auch bei echten Pflanzen (Pteridophy- 
ten) und Protisten (Spongien) vorkömmt. Sehr wichtig scheint uns 
ferner der Umstand zu sein, dass alle thierischen Stämme nur in ih- 
ren hoch differenzirten und vollkommenen Formen so stark diver- 
giren, dass gar keine Verwandtschaft mit den übrigen zu bestehen 
scheint, während dagegen die niederen und unvollkommneren, indiffe- 
renteren Formen der verschiedenen Stämme (ebenso wie viele ihrer 
jüngsten Jugendzustände) sich viel näher stehen und selbst mehrfach 
zweifelhafte Mittelstufen und Uebergangsformen einschliessen. End- 
lich, und dies scheint besonders der Erwägung werth, müssen wir 
bekennen, dass, wenn wir uns die möglichen ältesten Stammfor- 
men und ältesten Generationsreihen der verschiedenen isolirt entstan- 
denen Stämme vor Augen stellen könnten, wir aller Wahrscheinlich- 
keit nach nicht im Stande sein würden dieselben zu unterscheiden. 
Das autogone Moner, aus dem jeder Stamm entsprungen sein müsste, 
würde vermuthlich immer eine völlig indifferente, structurlose Proti- 
sten-Form darstellen, deren etwaige geringe chemische Unterschiede 
