— VII — 



erinnert werden, dass sich der Verfasser ansonst auf dem gewohnten, vergleichend -morphogenetischen 

 Gebiete nach Möglichkeit und Fähigkeit bethätigt, und mögen wenigstens den neuen, hier gebotenen 

 Aufschlüssen über verschiedene, spezielle Gegenstände, wie über die Entwicklung des Amphioxus, den 

 Bau des Trichoplax u. a. in., ihre Aufmerksamkeit schenken. Aber auf den Gebieten der Embryologie 

 und der Biomechanik, welche in den letzten Jahren so viele ausgezeichnete Forscher mit glänzendem 

 Erfolge bearbeiten, da — hoift der Verfasser — werden sich vielleicht einige Autoritäten finden, die sich 

 seiner Sache in ihren Publikationen annehmen, ihre Richtigkeit des näheren prüfen und somit seinen 

 Gedanken zur weiteren Verbreitung verhelfen wollen. 



Ein Erfolg dieser Schrift wäre schon dann zu verzeichnen, wenn zahlreiche, über ihren Inhalt 

 gefällte Urteile zu einer Diskussion über einschlägige Fragen den Anlass geben würden; genauer ge- 

 sprochen, wenn sie die bereits eröffnete Diskussion beschleunigen würde. Doch selbst dann, wenn die 

 Dinge ihren gewöhnlichen, langsamen Entwickelungsgang nehmen sollten, bis sich die Richtigkeit der 

 heute an dieser Stelle vorgetragenen Auffassung so zu sagen von selbst ergeben würde, selbst dann 

 dürfte der Verfasser noch von Erfolg sprechen, denn die vorläufig ungünstige Wendung würde sein Ver- 

 dienst nicht zu schmälern vermögen, einer der Ersten gewesen zu sein, die erkannt haben, dass Ento- 

 derin und Entoderm im Sinne der Homologie niemals dasselbe sein kann und dass nicht 

 die Form, sondern die Funktion als das Frühere, Apriorische, für entwickelungsgeschicht- 

 liche Konstruktionen richtungs- und massgebend sein muss. Der Verfasser hält für ein wichtiges 

 Ergebnis die Begründung des alten Satzes, das Meiste, was man auf das sogenannte biogene- 

 tische Grundgesetz zurückzuführen pflegt, beruhe auf Täuschung, insofern alles Unentwickelte, 

 Unvollkommene einander mein - oder minder gleichen müsse, — und ist der Erste, der den Versuch 

 macht, den Schwerpunkt der einschlägigen Forschung auf ein zwischen dem vergleichend- 

 morphologischen und dem biomechanischen liegendes Gebiet zu verschieben. 



Meinen aufrichtigen Dank spreche ich — auch an dieser Stelle — allen denjenigen aus, die 

 mir, sei es durch Überlassung von kostbarem, embryologischen Untersuchungsmateriale oder schwer zu- 

 gänglicher Litteratur, sei es durch Rat oder Auskünfte, bei meiner Arbeit behilflich waren; insbesondere 

 den s. t. Herren Professoren: Stefan von Apäthy in Kolozsvär, Ludwig von Graff in Graz, Alexander 

 Onufr. Kowalewsky in St. Petersburg, Basilius Lwoff in Moskau, Fr. Saverio Monticelli in 

 Neapel (Sardinien), Johann Sobotta in Würzburg, Wilhelm Roux in Halle. 



Derjenige, dem ich die meiste Unterstützung, die meiste Anregung schulde, lebt nicht mehr. 

 Seinem Andenken, dem Andenken Carl Claus widme ich diese Blätter. 



Chamonix a. Mont Blanc 1901. 



Dr. T. G. 



