— 40 — 



als eine Hautmuskelschicht auffassen, so würde sie dennoch unter dem Pflasterepithel des Rückens 

 fehlen. Wenn somit Trichoplax und Treptoplax bei ihrer wechselnden Körperform an gewisse Turbellarien 

 erinnern, wo die Körperform ebenfalls sehr veränderlich sein kann, wie z. B. nach Bell (1) bei Bipalium 

 hewense, so ist es dennoch ein ganz anderer Mechanismus, der bei ihnen die innere Beweglichkeit und 

 Verschiebbarkeit der Körperteile zu Stande bringt. Es giebt ein anderes Organ, welches hier und dort 

 zweifellose Ähnlichkeit aufweist und noch nicht beachtet worden ist und zwar das cuticulare Körper- 

 tegument (Taf. II, Fig. 27). Sowohl die Mehrschichtigkeit desselben als die Natur der Schichten und 

 ihr Verhältnis zu den Wimpern sind in beiden Fällen ziemlich analog. Ansonst giebt es weder bei 

 Trichoplax organeile Differenzierungen der Acoelen, noch bei den letzteren die charakteristischen Ein- 

 schlüsse seiner Enchymzellen, Exkretionstropfen, Knollen etc. So besitzt Amphklwerus unter gewöhn- 

 lichen Zellen des inneren Gewebes auch dunkle Fresszellen und Drüsenzellen, ausserdem amoeboide 

 Zellen mit kleinen Kernen, Gebilde, die als Derivate unterdrückter Enterocoelie oder als ihre sekundären 

 Surrogate aufgefasst werden müssen. Das Parenchym des Trichoplax zeigt durchaus primitiven Charakter. 

 Ein wichtiges Merkmal der Turbellarien bilden einzellige Hautdrüsen. Als Homologa solcher Drüsen 

 werden die Exkretionstropfen erklärt. Jedoch weder Schulze noch mir ist es gelungen, Ausführungs- 

 gänge der Zellen mit Exkretionstropfen aufzufinden oder etwa das Austreten der Tropfen selbst durch 

 das Epithel jemals zu sehen. In etwas anderer Weise hielt Noll (1) diese Exkretionstropfen für ein 

 Merkmal naher Blutsverwandtschaft mit den Strudelwürmern. Nachdem er die Bewegungen und die Teilung 

 des Trichoplax in seinen Aquarien beobachtet und mit ähnlichen Vorgängen bei Turbellarien verglichen 

 hatte (1, T. II, p. LXXXVI), sah er sich veranlasst, nach detaillierteren Zügen direkter Blutsverwandtschaft 

 zu suchen und hat thatsächlich über das Vorkommen von Otolithen bei stark ausgewachsenen Individuen 

 berichtet. Otolithblasen bei Turbellarien können phylogenetisch mit den Hautdrüsenzellen auf verwandte 

 Gewebsanlagen zurückgeführt werden. Anderseits bilden die ersteren ein spezifisches Organ, an dessen 

 Bildung sich mehrere Zellen beteiligen, um eine blasenartige Hohlkugel und ein Stützgerüst für den 

 Otolithen selbst zu bilden (vgl. Taf. II, Fig. 28, 29). Bei Trichoplax ist nichts derartiges zu sehen. Es 

 konnte sich lediglich um aussergewühnlich grosse Exkretionskugeln handeln, welche bei Nollschen 

 Exemplaren die Existenz von Otolithenbläschen vorgetäuscht haben. Möglicherweise waren es spora- 

 dische Concremente, wie wir sie in früheren Abschnitten kennen gelernt haben, und zwar nur bezüglich 

 dieser Gebilde könnte die Annahme Nolls ernsthaft diskutiert werden. Aus dem Gebiete vergleichender 

 Histologie sind mir nur gewisse, bei Ctenophoren, wie Hormiphora oder Callianira auftretende Zellen be- 

 kannt, die hier in Betracht kommen könnten. Es sind dies die als Statolitherzeuger fungierenden Zellen 

 am aboralen Polfeld. Jeder Statolith ist — nach eingehenden Untersuchungen von Samassa (1, Taf. IX, 

 Fig. 16, 17, in dieser Schrift Taf. II, Fig. 30, 31) — das Produkt einer Epithelzelle. Thätige Statolitho- 

 blasten liegen im epithelialen Verband und erst nach vollständiger Ausbildung des Orientierungs- 

 steinchens werden sie abgestossen und mit der zentralen Statolithkugel vereinigt. Fertige Statolithen, 

 z. B. bei Beroe, erinnern an konzentrisch geschichtete Einschlüsse bei Treptoplax, und jüngere, noch in 

 Entwickelung begriffene Statolithzellen bei Callianira besitzen eine entfernte habituelle Ähnlichkeit mit 

 der Flächenansicht der Exkretionsschicht von Treptoplcu ; trotzdem genügt dies nicht, um den Weg zu 

 den Otolithbläschen der Turbellarien zu vermitteln. Es trifft hier übrigens die Hauptsache nicht zu, 

 d. i. die Innervierung. Delage hat bei den Acoelen ein zentriertes, wenn auch sehr primitives Nerven- 

 system entdeckt und periphere Nervenzüge verbinden die Gehirnmasse mit den Otolithen, wie dies für 

 die ursprüngliche Convolnta paradoxa oder für Monosporus rubropanctatus nachgewiesen wurde. Trotz An- 

 wendung der besten Apathyschen Methoden*) konnte ich indessen bei Trichoplax kein zentriertes 

 Nervensystem auffinden. Dieser Organismus bietet uns ein vorzügliches Beispiel jener phylogenetischen 



*) Vgl. Garbowski, 4, S. 500. 



