— 46 — 



machen sich mehrere Anklänge an Amöben bemerkbar. Die Unbeständigkeit der Körperumrisse, die 

 durchscheinenden Glanzkugeln erinnern an die solitär lebende Pelomyxa. Die Teilung ist auch bei 

 Amöben der dominierende Fortpflanzungsmodus; ausser ihm finden wir aber selbst bei nackten, ursprüng- 

 lichen Sarcodinen verschiedene andere Fortpflanzungsarten (siehe Holmann, 1), sogar einen aus- 

 gesprochenen Generationswechsel, so dass man angesichts einer ebenso grossen Mannigfaltigkeit in der 

 Vermehrung bei sonstigen Protozoen, keinen Anhaltspunkt gewinnen kann. Nicht anders geht es mit 

 dem einzigen äusseren Locomotionsorgane der Trichoplaciden, den Wimpern. Nach den Untersuchungen 

 von M. Roth, W. Engelmann und Haeckel (4, Kap. VI) vermag die Flimmerbewegung kontinuierlich 

 in Pseudopodienbildung überzugehen, und umgekehrt, amöboide Bewegungsweise mittels zähflüssiger 

 Plasmafortsätze kann durch Wimperbedeckung nach Ablauf des nötigen Umgestaltungsprozesses ersetzt 

 werden. Beide Bewegungsmechanismen sind für den Phylogenetiker in gleicher Weise ursprünglich, 

 indem schon die primitivsten Zellentiere die Fähigkeit besitzen, aus einfachen Pseudopodien Geissein 

 und Wimperhaare zu bilden, obwohl es zugleich keinem Zweifel unterliegen kann, dass Pseudopodien 

 älter sind und dass die einfache, amöboide Bewegung einerseits mit der Ureigenschaft des Plasmas, sich 

 zu kontrahieren und zu dehnen, anderseits mit der Kontraktilität aller Zellen bei höheren Organismen 

 genetisch zusammenhängt. Demgemäss kann beinahe bei allen Einzelligen die Geissei- oder Wimper- 

 bewegung aufgehoben und in amöboide verwandelt werden, wie auch fast alle Proto- und Sporozoen- 

 ordnungen in ihren Entwickelungscyklen in das Bereich ursprünglichster Gymnamöben einmünden. In 

 weiterer Erwägung dieses Umstandes wird man berechtigt sein, wenn nicht zu behaupten, so doch als 

 eine Annahme, die den grössten Grad von Wahrscheinlichkeit für sich hat, den Satz aufzustellen, dass 

 unsere heutigen Protozoenordnungen polyphyletischen Ursprung haben müssen. Und wenn 

 wir hinzufügen, dass auch die Vielzelligen, wenn nicht selbstverständlich, so doch höchst 

 wahrscheinlich polyphyletischen Ursprungs sind, so ist es nur ein auf Grund obiger Über- 

 legung gewonnener Schluss, und ein logischer Schluss. 



Wir wissen aber heutzutage noch zu wenig von dem inneren Geschehen bei den mannigfaltigen 

 Vorgängen der Zellteilung und von gegenseitiger Beeinflussung geteilter Zellen, die ihren Zusammen- 

 hang nicht aufgeben oder Verbindungen miteinander eingehen, um den Charakter jener phylogenetischen 

 Prozesse näher zu bestimmen. An überlebenden Übergangsgliedern wird es zwar auch heute nicht 

 fehlen, aber den Trichoplax können wir als solches weder verstehen noch verwerten. Die von einigen 

 Autoren geäusserte Möglichkeit, das Tier sei vielleicht kein echtes Metazoon, sondern eine Vergesell- 

 schaftung von Einzelligen, existiert für uns nicht und braucht uns daher hier nicht näher zu beschäftigen. 

 Trichoplax ist ein echtes Metazoon, wie eine Protohydra oder eine Convoluta, er nähert sich vielleicht der 

 besprochenen Übergangsschwelle mehr als die Poriferen, aber ein Übergangsglied in der Art des 

 Peripatus oder des Amphioxus ist er nicht und vermag zu theoretischen Konjekturen über den Metazoen- 

 ursprung derzeit keinen Anhaltspunkt zu bieten. (Vgl. Frenzel, 2, S. 579. j 



Es wurde der Gedanke ausgesprochen, (Schulze, 4, S. 97, Bütschli, 1, S. 424 — 425), dass 

 Trichoplax eine flach ausgebreitete Gastrula sein könnte, so zwar, dass seine untere Fläche die fläch en- 

 haft ausgestülpten Wände eines Archenterons, die Peripherie des Körpers ein Prostoma, der Rücken 

 das animale Blatt und das innere Parenchym die Mesodermschicht einer regelrechten Gastraea darstellen 

 würden. 



Obschon ein derartiger Umwandlungsprozess an sich und mechanisch nicht unmöglich wäre, so 

 fehlt es doch an allen positiven Daten, um eine solche Transmutation anzunehmen. Die ursprüngliche 

 Gastrulaaxe wäre hier infolge der vollständigen Verwischung des Apicalpoles desorientiert und es wäre 

 fraglich, ob Trichoplax als ein protaxoner Organismus aufgefasst werden könnte. Die Idee selbst wurde 



