— 56 — 



aber auch hier ist er nicht prinzipiell. Der Zellkern der Axialzelle produziert auf mitotischem Wege 

 eine Anzahl von Tochterkernen, die sich mit einer Schicht des mütterlichen Cytoplasmas umgeben und 

 junge Zellen darstellen. Es findet endogenetische Zellvermehrung statt im Gegensatze zu der gewöhn- 

 lichen Zerfallteilung in der Sexualanlage der Orthonectiden. Dass auch dieser Gegensatz von sekundärem 

 Charakter ist, beweist die Oogenese bei höheren Metazoen. Wenn wir nämlich bei gewissen Oligo- 

 chaeten sehen, dass die proliferierende Zelle in der Gonade durch endogenetische Teilung eine be- 

 deutende Anzahl von Zellen hervorbringt, von denen eine zum Ei wird und die anderen als Abortiveier 

 der Resorption unterliegen, so dass das ausgewachsene Ei im Körper der ursprünglichen Mutterzelle 

 wie in einem Follikel eingeschlossen liegt, so machen wir keinen Versuch, die betreffende Anneliden- 

 form von den übrigen als taxonomisch verschieden zu trennen. Ausserdem besitzen sowohl Dicyemiden- 

 als Orthonectidenweibchen die Fähigkeit, parthenogenetische Generationen hervorzubringen, es sind 

 dies die sogenannten „nematogenen" Individuen bei Dicyenunenea und die sackförmigen Weibchen bei 

 Rhopaluren. Sonstige Unterschiede, wie sie zwischen den beiden Gruppen von Beneden hervor- 

 gehoben werden, können wir auch als trennende Merkmale nicht gelten lassen; hierher gehört die 

 „Segmentierung" des Körpers und die „vivipare" Fortpflanzung der Dicyemen im Gegensatze zu der 

 „oviparen" bei Orthonectiden. 



Für uns kann es mithin keinem Zweifel unterliegen, dass sich diese beiden Klassen nach 

 Benedens Vorgang als eine taxonomisch einheitliche Gruppe behandeln lassen, wenn man nur diese 

 Gesamtgruppe anders charakterisiert. Wir sind weder zu sagen berechtigt, dass es Entodermtiere 

 ( gleichbedeutend mit Darmtieren) sind, deren Darm als Geschlechtsdrüse fungiert, noch beide für zwei- 

 schichtig zu halten und die Existenz eines „Mesoderms", dessen Myoblasten thatsächlich eine vollständige 

 Gewebslage bilden, in Abrede zu stellen. 



Vergleicht man nun mit diesen verwandten Klassen die Trichoplaciden als dritten Formenkreis, 

 so wird man sofort einsehen, dass sie sich zwar als diploblastische Organismen den Dicyemiden an die 

 Seite stellen lassen, und dass sie mit ihrer kaum anhebenden Muskelbildung eine niedrigere Entwicklungs- 

 stufe im Vergleich zu den Orthonectiden, deren Männchen eine höhere Stufe bereits erklommen haben, 

 darstellen, jedoch ausser der blossen Thatsache der Zweischichtigkeit sowohl in der Körperform und 

 Struktur dieser Schichten als in der physiologischen Funktion derselben ausserordentlich verschieden 

 sind. Zum Teil liegen sogar bei ihnen die Verhältnisse umgekehrt; so in Bezug auf Ernährung. Die 

 Dicyemiden nehmen ihre Nahrung in die Dermalzellen auf, dort wird sie verdaut und assimiliert, sodann 

 als Desassimilate präzipitiert und nach aussen entleert, während sich die Axialzelle passiv verhält und 

 nur genährt wird; bei Trichoplax findet der Stoffumsatz vornehmlich im Parenchym statt, wo man auch 

 die Exkretionsreservoire findet. Wir gewinnen schon jetzt den Eindruck, dass das Vereinigen und Von- 

 einanderscheiden der Organismen auf Grund der Schichtenzahl des Körpers etwas Zufälliges und Ober- 

 flächliches sein dürfte und als Grundlage zur allgemeinen Taxonomie der Tiere nicht dienen kann. 



So hat die Systematisierung der parasitischen Gruppen in der That nicht befriedigt und ununter- 

 brochen mehren sich neue Projekte und Vorschläge. 



In ursprünglicher Fassung wurden sie vor allem von Huxley und Giard, dem ausgezeichneten 

 Orthonectidenkenner, anerkannt. Viele Autoren wollen den Begriff der diploblastischen Mesozoen als 

 einen den Metazoen gleichwertigen Stamm nicht aufrecht erhalten und sind meistens geneigt, beide 

 Klassen — ähnlich wie man es mit Trichoplax. versucht hat — von höher organisierten Würmern abzu- 

 leiten. Über die Klasse der Würmer, von der die Mesozoen abstammen sollen, ist man nicht einig. 

 Leuckart dachte an Trematoden — vielleicht wegen gewisser Analogien in der Fortpflanzung, Keppen 

 an Planarien, Giard spricht gar von Rotiferen. Pagenstecher fasst sie als niedere Plathelminthen 

 unter dem Kollektivnamen „Mionelminthes" zusammen. Er vermeidet den Namen „Mesozoa" als „prä- 

 judizierend" (siehe Braun, 1, S. 296) und hebt in der Diagnose hervor, dass sie ein einschichtiges 



