Drittes Kapitel. 



Zur Morphogenie der Metazoen. 



VI. Abschnitt. 



Untersuchungen über die Gastrulation. 



Nach Haeckel ist der Organismus der Polycellulaten, sowohl was seine Entstehung (Ent- 

 wickelung) als seinen Bau anbelangt, auf die Grundform der Gastrula zurückzuführen. Es giebt 

 Autoren, welche die Metazoen direkt als vielzellige Tiere definieren ,,die auf die Grundform der 

 Gastrula zurückführbar sind und deren Eier das Stadium der Blastula und Gastrula durchlaufen" 

 (Hatschek). Alle embryologischen Entwickelungsprozesse lassen sich durch das in der angeführten 

 Definition unmittelbar enthaltene biogenetische Gesetz begreifen und im Sinne dieses Gesetzes mit 

 einander vergleichen, das heisst, homologisieren. Alle von dem sich abfurchenden Keim zu durch- 

 laufenden Stadien sind Abformungen freilebender Urahnen. Ein klassisch gewordenes Beispiel einer 

 solchen Rekapitulation der Stammesgeschichte durch Ontogenese ist die Entwickelung des Amphioxus. 

 Wenn sich die adaequalen Blastomeren des Amphioxnskeim.es zu einer Hohlkugel zusammenfügen, so 

 beweisen sie damit, dass die vielzelligen Vorläufer der Wirbeltiere einst in Form freischwimmender, 

 homoplastischer Hohlkugel gelebt haben. Nun aber fällt uns der Mangel an Geissein an dieser Blastula 

 auf (Taf. V, Fig. 11) und im Sinne des biogenetischen Grundgesetzes würden wir folgern, dass jene 

 uralten Blastomeren keine Flagellaten gewesen sind. Da sich aber eine geissellose Blastula nicht recht 

 bewegen konnte, wird hier zu einer weittragenden Hilfsannahme gegriffen, zum Faktor der Cenogenese. 

 Er ist der Widersacher der palingenetischen Überlieferung. Als Thatsache lässt er sich nicht leugnen, 

 er gehört sogar zu den nichts weniger als zahlreichen Wahrheiten in der Biologie. Aber als Hilfs- 

 annahme ist er nach unserer Meinung völlig unbrauchbar. Es ist ein zu bequemer Widersacher. Stets 

 ist er zur Hand und kann alles erklären. Können wir in der Ontogenese irgend einer Form weder 

 das Blastulastadium noch eine Gastrula finden, stets ist es das Werk der Cenogenese, dass die Gastrulation 

 entweder „unmöglich" gemacht oder „maskiert" wurde. Mit Hilfe der Cenogenese lässt sich alles 

 „beweisen". Jedoch gerade ihre Universalität macht diese an sich wahre Erscheinung zu einer be- 

 grifflichen Hilfsannahme zur Unterstützung einer wissenschaftlichen Hypothese unbrauchbar. Ihre 

 Allverwendbarkeit als eines Retters in der Not hebt die Haupthypothese selbst auf. 



Wie wir sehen, ist schon die Formulierung der Gastraealehre falsch und für die Lehre ver- 

 hängnisvoll. 



Ich glaube, dass sich unter Ideen der nachdarwinschen Schulen, namentlich der neolamarckis- 

 tischen Richtung ohne Schwierigkeit Begriffe finden liessen. die als Hilfsannahmen für eine Ent- 

 wickelungshypothese auf morphologischer Grundlage, wie die Gastraealehre eben eine ist, brauchbarer 

 sein würden. Doch wollen wir die Haupthypothese näher ins Auge fassen. 



