— 68 — 



Was den zweiten Punkt, die Beschaffenheit und das Verhalten der Zellen betrifft, so habe auch 

 ich regelmässig weit mehr Mitosen im Ektoblast als im Entoblast gefunden. An Schnitten durch 

 Stadien, die zwischen der Depula und Gastrula die Mitte halten, sieht man nicht selten in der Aussen- 

 wand drei bis vier Mitosen, während im Urdarme bloss eine einzige oder gar keine zu sehen ist (Taf. V, 

 Fig. 12). Wilson (3) spricht gleichfalls von zahlreicheren Mitosen der Ektoblastzellen: auch die An- 

 gaben der meisten anderen Autoren stimmen damit überein. Diesbezüglich muss ich wieder auf einen 

 Umstand aufmerksam machen, der unbeachtet geblieben zu sein scheint. Auch bei ganz gleichmässiger 

 Blastomerenvermehrung — angesichts der geringen spezifischen Differenzierung der Zellen kann man 

 beim Depulastadium wohl noch von Blastomeren sprechen — müssten die Schnitte stets mehr ekto- 

 dermaler als entodermaler Mitosen aufweisen und zwar aus doppeltem Grunde: wegen der grösseren 

 Gesamtfläche des Ektoderms und wegen der Kleinheit der einzelnen Zellen. Die unmittelbar beobacht- 

 bare, rascher wachsende vordere, respektive obere Randpartie des Blastoporus überzeugt uns lediglich 

 von der Thatsache, dass die Prospektivität der Zellen dieses Gebietes von den übrigen Teilen des 

 Ektoblastes merklich abweicht. W T ill man noch weiter gehen und nach einem annehmbaren Grunde 

 für diese Ungleichmässigkeit suchen, so möge man die — wenn ich so sagen darf longitudinale 



Asymmetrie des Keimes, dessen vordere Wand viel kürzer ist als die hintere, beachten. Diese Auslegung 

 ist jedenfalls richtiger und logischer als die Ausdrucksweise Lwoffs, der die Ursache der Asymmetrie 

 der Keimglocke und der Verengung des Urmundes in der rascheren Mikromerenteilung erblicken 

 möchte. Umgekehrt: die Asymmetrie hat zur Folge ein lebhafteres Wachstum. 



Wie aus obigem ersichtlich, kann ich der Meinung Sobottas, es existiere am Urmundrande 

 eine scharf bestimmbare Grenze zwischen den Elementen des in Bildung begriffenen Archenterons und 

 der künftigen Aussenwand der Larve, nicht zustimmen. Wenn man eine schärfere Grenze zu sehen 

 glaubt, handelt es sich zweifellos um zufällige Gestaltung der Zellen von lediglich individuellem Werte. 

 Zur Bekräftigung seiner Ansicht hebt Sobotta hervor, dass man Mitosen im ganzen Umkreis des 

 Blastoporus antrifft. Ich habe dem gegenüber — ausser des sehr allmählichen Überganges der Ektomeren 

 in typische, grössere Entomeren — hervorzuheben, dass das Blastocoel, welches im vorgeschrittenen 

 Depulastadium nur noch als ein schmaler Spalt zwischen den zwei Körperwänden erhalten bleibt, 

 nachher in der animalen Gegend zuerst verschwindet und am längsten an der Umbiegungsstelle der 

 Invaefination zu sehen ist; hierin sehe ich einen direkten Beweis, dass sich hier wirklich der Prozess 

 einer fortschreitenden Einstülpung der früheren Blastula abspielt: wäre hingegen schon im Blastula- 

 stadium eine definitive Sonderung zwischen den zwei künftigen Keimblättern eingetreten, wie es 

 Hatschek anzunehmen geneigt war, dann würde die Furchungshöhle wohl zunächst auf dem bereits 

 in der Beschaffenheit der Zellen vorgebildeten Trennungsrand der beiden Keimblätter, wo sie, von 

 einander abgegliedert, in zwei entgegengesetzten Richtungen weiter zu wachsen haben, verschwinden 

 und unter dem Animalpole so lange bestehen bleiben, bis die Kuppe des Archenterons die Wölbung 

 der Körperglocke erreicht haben wird. Bei andauernder Einstülpung ist es hingegen geradezu nötig, 

 dass die Urmundränder stärker zugerundet und dicker bleiben, mit anderen Worten, dass sie ein ring- 

 förmiges Lumen enthalten, da sich die Zellen bei zu rapider Einknickung der Darmwand schwerlich 

 nach innen zu verschieben könnten. Samassa ist auf Grund seiner zu gleicher Zeit mit den meinigen 

 ausgeführten Untersuchungen zu ganz ähnlichem Ergebnisse gekommen: nur in späteren Stadien hält 

 er ein Persistieren des Blastocoels für ein Artefakt. Dass ich diese Verhältnisse richtig aufgefasst habe, 

 davon zeugen auch grössere, stärker vorgewölbte Zellen, welche hier und da an den Umschlagsrändern 

 des Blastoporus auftreten und wieder verschwinden; es sind das zufällige Unregelmässigkeiten in 

 dem geordneten Wachstum der Zellen, die bereits mehrfach zu irrtümlichen Interpretationen Anlass 

 gegeben. Hatschek hat sie am hinteren Mundende gesehen und für ständige, paarige Urmesoderm- 

 anlagen gehalten, wodurch sich Haeckel genötigt sah, den angeblich rein palingenetischen Furchungs- 



