— 70 — 



so müssen wir den animalen Pol tief nach unten verschieben und zwar so weit, bis der hintere (resp. 

 untere) Blastoporusrand fast die Längsachse erreicht haben wird. Über die Horizontallinie ragt nur 

 vorn der kurze steile Teil des Keimes empor. Sonst ist die Rückenhälfte noch gar nicht vorhanden. 

 Die Depula liegt einfach umgekehrt und ihr gewaltiges Prostomium klafft nach oben, ein Verhalten, 

 welches vom rein morphologischen Standpunkte als höchst merkwürdig bezeichnet werden muss und 

 auf die entwickelungsgeschichtliche Gleichheit ähnlich gestalteter Stadien bei verschiedenen Tierformen 

 ein sonderbares Licht wirft. Durch die decentrierte Zusammenziehung und Verwachsung des Urmundes 

 wird erst die Rückenwand hergestellt und wird erst dann vollständig, wenn der früher nach oben sehende, 

 vordere Teil des Urmundrandes so nahe an die Horizontallinie zu liegen kommt wie der viel früher 

 fixierte hintere Teil. 



Wir sehen, dass die Achsen des Keimes und des fertigen Amphioxus nicht zusammenfallen. Der 

 Winkel zwischen der Dorsoventralachse des Glockenkeimes und der Längsachse des Amphioxus beträgt 

 circa 70°.*) Dieser Umstand wurde bis jetzt weder klar genug hervorgehoben, noch auf seine allge- 

 meinen Konsequenzen geprüft, obschon das discordante Achsenverhältnis bekannt war (Hatschek. 

 Klaatsch). Es leuchtet doch ein, dass der Entwickelungsprozess beim Amphioxus nicht palingenetisch 

 im Sinne der Haeckelschen Phylogenie verläuft. Das mützenförmig eingestülpte Stadium des Keimes 

 ähnelt nur äusserlich, gewissermassen zufällig, vielen anderen zweischichtigen Entwicklungsstadien der 

 Wirbellosen, ist aber, wie wir gesehen haben, morphogenetisch oder prospektiv etwas ganz anderes; wie 

 es überhaupt in der Reihe der Metazoenkreise kaum Formen giebt, auf die sich die Schablone der ur- 

 sprünglichen Invaginationsgastrulation anwenden Hesse. Es handelt sich in der Wirklichkeit um recht 

 verschiedene Dinge, deren habituelle Ähnlichkeit lediglich einer übrigens schwer verständlichen Faltung 

 des rlächenhaft vergrösserten Furchungsmateriales ihre Entstehung verdankt. Archigastrulae besitzen 

 gleichwertige Ektoblastzellen und gleichwertige Entoblastzellen; diese beiden Schichten wären daher 

 bei wirklich palingenetischen Ontogenien einander homolog. Hier sind sie es nicht. Beim Heranziehen 

 des Amphioxus als Beweis und Beispiel biogenetischer Rekapitulation der Phylogenese macht sich Haeckel 

 arge Schematisierungen zu schulden. Es genügt, auf die Abbildung der Amphioxusgastrula in Haeckel 11 

 (1889!) Taf. II, Fig. B 4 einen Blick zu werfen, um sich von der Richtigkeit dieses Vorwurfes zu über- 

 zeugen. Sie nimmt sich dort genau wie der Urkelch eines Olynth us aus. Ebendaselbst (S. 493) sagt 

 Haeckel „dieser Jugendzustand, die Gastrula, sei bis jetzt in sehr verschiedener Weise aufgefasst gewesen 

 und in den divergenten Stämmen des Tierreiches als eine gänzlich verschiedene Keimform angesehen 

 worden". Wir wissen nunmehr, aus welchen Gründen dies geschehen. Zur besseren Veranschaulichung 

 des hier gegen die Generalisierungen und Schematisierungen Haeckels Vorgebrachten, möchte ich 

 noch hinzufügen, dass ein echter Gastralk eim, mag er eine Archigastrula oder eine bilaterale 

 Leptogastrula sein, den künftigen Organismus in effigie in dessen allen Teilen, wie ein 

 Glassturz zudeckt und aus sich herausformt; der Einstülpungskeim des Amphioxus ist aber 

 eine Art Untertasse, auf der sich der werdende Organismus aufzubauen hat. 



Es bleibt überhaupt fraglich, ob man angesichts dieser Sachlage die Körpergegenden der um- 

 gestürzten Depula und Gastrula richtig bezeichnet. Hier geschieht etwas ganz anderes als in jenen 

 Fällen, wo die Prospektivität der beiden heterogenen Pole des Darmkeimes vertauscht wird, so dass aus 

 dem Urmunde einmal der definitive Mund, ein anderes Mal die Afterüffnung wird. Im Sinne des von 

 Haeckel angenommenen Umwandlungsprozesses müsste ja der Amphioxuskeim im Laufe der Phylogenie 

 einfach umkippen; daraus folgt aber, dass der obere Teil des Urmundrandes, der die Rücken- 

 seite des künftigen Lanzettfisches einnimmt und bildet, mit dem hinteren Blastoporusrande 



*) Vgl. Mac Bride, 2. Seine Auffassung ist nicht richtig. 



