- 92 — 



Faktoren, die hier den Ausschlag geben und die Metazoenentwickelung in gastraeale Bahnen bringen 

 mussten. wie wäre es zu erklären, dass sie in die heute vor sich gehenden Ontogenien verschiedener 

 Tiere nicht mehr leitend, auslösend und differenzierend eingeschaltet sind? Das wieder dotterfrei ge- 

 wordene Ei der Säugetiere müsste sich doch wieder nach dem Typus der Stammform, des Amphioxus 

 entwickeln können. Sind übrigens die höchst bestimmt geordneten Keimblattdifferenzierungen bei 

 coeloblastischen Entomostrakenkeimen, wie sie uns namentlich durch die umsichtigen Beobachtungen 

 Grobbens (Cetochiliis, Moina) erschlossen wurden, wo die Entodermgruppe zuweilen eher ausgestülpt 

 als eingesenkt erscheint, ebenfalls mechanisch verständlich? In allen solchen Fällen — und die Ent- 

 wicklungsgeschichte kennt keine anderen — wird von den Anhängern der Gastraealehre auf ceno- 

 genetische Einflüsse hingewiesen. Mit jenem Hinweise wird uns aber nichts weiter gesagt als ein- 

 gestanden, dass man weder die gastraeale Phylogenie aus mechanischen Prinzipien als entwickelungs- 

 geschichtliche Notwendigkeit zu erklären vermag, noch mit ihrer Hilfe die Formenmannigfaltigkeit 

 einzelner Ontogenien im mechanistischen Sinne unserem Verständnis näher zu bringen. In beiderlei 

 Richtungen steht die Erklärung noch aus. 



Es giebt in der heutigen Formenwelt keine Gastraea, und eine subjektive Meinungssache ist es, 

 wenn einzelne Autoren — wie z. B. Apathy — behaupten, es habe nie eine gegeben. Es handelt 

 sich um einen im gastraealen Sinne entwickelten Heteroplastiden mit zweifachen Zellsorten. Selbst die 

 ursprünglichsten Spongien folgen jedoch ganz verschiedenen, auch mechanistisch verschiedenen Voraus- 

 setzungen. Die Trochophoratheorie besass vor der Lehre Haeckels den schwerwiegenden Vorzug, 

 dass in der philippinischen Trochosphaera aquatoriul/s ein Organismus bekannt wurde, welcher der postu- 

 lierten Stammform im wesentlichen gleicht und für die Hypothese eine reale Basis schafft. Diese Basis 

 fehlt aber der Gastraealehre. Ausserdem giebt es bei einer grossen Zahl von Tieren, deren phyletischer 

 Zusammenhang in mehreren Fällen keinem Zweifel unterliegt, thatsächlich konvergent entwickelte 

 Larvenformen, wodurch erstens die biologische Bedeutung des Lovenschen Larventypus erwiesen wird, 

 zweitens die Annahme, dass Tiergruppen mit Trochophorastadien einander näher stehen, als es sonst 

 zu vermuten wäre, an Wahrscheinlichkeit gewinnt. Wir haben uns indessen im Laufe unserer Unter- 

 suchungen überzeugt, dass sich die Sachen bei der Gastraealehre ganz anders verhalten. Es lässt sich 

 z. B. nicht leicht ein zweiter Tierkreis finden, wo embolische Gastrulation der organologischen und ge- 

 weblichen Beschaffenheit des Organismus so vollkommen entsprechen würde wie die Coelenteraten. 

 Thatsächlich begegnen wir in ihrer ungeschlechtlichen Fortpflanzung durch Knospung sehr oft Faltungen, 

 Ein- und Ausstülpungen der Epithelien. Dessenungeachtet ist trotz der grossen Mannigfaltigkeit ihrer 

 Ontogenien kein einziger Fall typischer Embolie bekannt. Selbst bei einer Hydra lassen sich nicht 

 einmal Spuren von eventuell rückgebildeter Embolie erkennen. Noch ursprünglichere Organismen, die 

 die Schwelle metazoärer Organisation noch lange nicht überschritten haben, wie die Mastigoden, sind 

 mit Archi- und Coeloblastulastadien nicht zu vergleichen; eine Eudorina, Stephanosphaera oder Volvox*) 

 zeigen uns höchstens den Weg. den die phyletische Transmutation in Metazoen bei gewissen Organismen 

 gehen könnte, inmitten einer Unzahl von anderen Möglichkeiten. Ebensowenig können acoele Or- 

 ganismen als Belege für die Ursprünglichkeit einer acoelen Sterroblastaea gelten: wenn sie es aber 

 wirklich thun würden, dann wäre die Urform nicht minder keine Gastrula, und das phylogenetische 

 Gebäude müsste nach anderen Prinzipien, von Grund aus umgebaut werden. Dasselbe gilt vom Typus 

 der Ingression u. s. f. 



Eine Ausnahme müsste man bei der Cl aussehen Blastaeahypothese machen. Zur Zeit ihrer 

 Aufstellung war sie allerdings trotz der Häufigkeit der Coeloblastulastadien in den Ontogenien kaum 



*) A. Hyatt hält sie sehr unpassender Weise für echte Mesozoen. 



