— 93 — 



mehr begründet als die Lehre Haeckels. Gegenwärtig kennen wir jedoch eine Form, die sich in 

 vielen wichtigen Merkmalen von einer Archiblastula nicht unterscheidet: wir meinen die Salinella. 

 Störend wirkt hierbei vor allem die doppelte, axial gelegene Öffnung, da wir uns von der Nahrungsauf- 

 nahme und der Verteilung der Assimilate bei geschlossenen Blastaeen nur mangelhafte Vorstellungen 

 machen können: weniger stört ihre bilaterale Symmetrie: die Fortpflanzungsweise der Salinella ist eher 

 ein ,, Dafür" als ein „Dagegen". Somit würde der Blastaealehre grössere Wahrscheinlichkeit zukommen. 

 Von unserem Standpunkte aus betrachtet, reicht natürlich auch dieser Umstand nicht zu. um der 

 Blastaealehre irgend welchen Erklärungswert beizumessen. Ist sie doch nur scheinbar ein Gegensatz 

 der Haeckelschen Hypothese. Thatsächlich sind bei ihr dieselben Prinzipien entscheidend: der Unter- 

 schied beschränkt sich lediglich darauf, dass sie ein früheres Entwickelungsstadium als das gemeinsame 

 Ausgangsstadium der phyletischen Entwickelung für alle Metazoen annimmt, so dass der monophyletische 

 Ursprung derselben um eine Stufe tiefer an der genealogischen Leiter zu liegen kommt. Die Ver- 

 einfachung, die sich daraus als unmittelbare Folge ergiebt, erweitert auch um ein beträchtliches die 

 Grenzen ihrer Brauchbarkeit als Massstab der Vergleichung, rettet aber nicht das Prinzip. 



Thatsache ist, dass weder die gastraeale noch irgend eine von den hier besprochenen Theorien 

 das, was sie verspricht und wozu sie methodologisch dienen soll, erfüllt. In morphologischer Hinsicht, 

 ihrer eigensten Domäne, wo es sich um die gegenseitige Lage der Keimblätter handelt, genügt eine 

 solche Lehre nicht, weil sie hierin der bestehenden Mannigfaltigkeit trotz allen gekünstelten Ver- 

 allgemeinerungen, die ihren Wert in methodologisch-formaler. Beziehung sehr erheblich vermindern, keine 

 Rechnung trägt. Sie schafft Schablone. Ihre Kunstbegriffe mochten einst, als die Kenntnisse noch 

 lückenhaft und überhaupt unzureichend waren, als ordnende Begriffe hie und da verwendbar sein und 

 Nutzen bringen: sobald aber unsere Kenntnisse über ihre Köpfe hinausgewachsen waren, wurden sie 

 zur Last und zum Panzer, welcher den neuerschlossenen Wahrheiten Gewalt anthut und den Fortschritt 

 hemmt. Sie ist unzureichend als phylogenetisches Erklärungsprinzip, welches uns die Homologie der 

 Keimblätter und der Organanlagen, die wahre Homologie gemeinsamer Abstammung aus denselben 

 Teilen des Keimes aufzeigen könnte, weil selbst dort, wo z. B. eine Invaginationsgastrula auftritt, die 

 prospektive Potenz ihrer beiden Epithelwände von Fall zu Fall wechselt und bei einzelnen Organismen 

 diametral verschieden sein kann. Eine solche Theorie, zumal die Gastraealehre, genügt auch physiologisch 

 nicht im mindesten, weil der tierische Organismus das Problem der Ernährung in verschiedenster Weise 

 zu lösen vermag und auch verschieden löst. Zeugnis davon legen nächstverwandte Formen ab, bei 

 denen nicht selten ein von Grund aus heterogener Darmtypus beobachtet wird. Ein eklatantes Beispiel 

 bieten die Insekten. Sie bilden eine monophyletische Tracheatenklasse, an deren Einheitlichkeit kein 

 Zweifel rütteln kann, und der Darm wird selbst bei Repräsentanten derselben Ordnungen und Familien 

 in erstaunlich mannigfacher Weise angelegt; bei Hydrophilus entsteht er aus zwei ektodermalen Ein- 

 stülpungen, bei manchen Thysanuren aus Zellen, die sich an der Oberfläche der Dotterzellen befinden, 

 bei Macrotoma vulgaris aus innerem Zellhäufchen, welches genau die Mitte einer kugeligen, aus äqualer 

 und totaler Furchung resultierenden Morula hält. Grössere Kontraste sind kaum mehr denkbar. Noch un- 

 verständlicher gestaltet sich die Bildung des Darmes bei ektoprocten Bryozoen. Durch Invagination 

 entsteht der Darm der Larve, entwickelt sich regelmässig und gewinnt eine zweite Öffnung an der 

 entgegengesetzten Wand des Keimes. Von nun an verfällt er vollständiger Dissociation und De- 

 generation, die Larve wird darmlos, und nur im lockeren Gewebe, welches das Innere durchsetzt, lassen 

 sich Derivate des obliterierten Darmes nachweisen. Nachher stülpt sich die äussere Wand an einer 

 Stelle, die zu der früheren Darmeinstülpung in keiner Beziehung steht, ein und führt nicht etwa zur 

 Anlage eines neuen Darmes, sondern zur Totalanlage eines Polypids, samt dessen definitivem Darm 

 und sonstigen Schichten. Hier liegt ein Prozess vor, der sich nicht physiologisch auffassen, sondern 

 nur als irgend wie durch Abkürzung phylogenetischer Entwickelungsprozesse entstandene Eigen- 



