— 111 — 



man einen Teil des Ektoblasts bei Amnioten für den palingenetischen Entoblast zu halten pflegt, um 

 dem postulierten Gastrulastadium Rechnung zu tragen, das echte darmbildende Entoderm hingegen als 

 Paraderm oder cenogenetisches Entoderm beschreibt. 



Bei der Entwickelung der Wirbeltiere wiederholt sich dasselbe Schauspiel wie bei allen tierischen 

 Organismen, die sich — im Gegensatze zur Pflanze — im Inneren komplizieren. Die Anlage der 

 inneren Organe kann nicht anders vor sich gehen als durch Einstülpungsfalten der Keimesepithelien, 

 durch lokale Zelldifferenzierungen und Delaminationen. Das Resultat dieser Vorgänge ist immer das 

 nämliche, der angestammte Vertebratentypus; der Verlauf der Entwickelung richtet sich aber im einzelnen, 

 in der Reihenfolge der Organbildung etc. nach den spezifischen, morphologischen und physiologischen, 

 durch Vererbung gefestigten Eigenschaften und Bedürfnissen jeder einzelnen Form. Es herrscht 

 darin selbstredend ein unerschütterliches Gesetz, eine Regelmässigkeit des biologischen Geschehens, 

 welche das Furchungsmaterial je nach den Bedingungen der Entwickelung und den Prämissen seiner 

 Vorgeschichte zur Mannigfaltigkeit zwingt; aber nicht das „biogenetische" Gesetz, welches mit 

 homologen Primordialorganen spielt und den werdenden Amnioten zuerst in einen Fisch, dann in eine 

 Amphibie verwandelt, und alles lebende in den Irrkreis seiner Vergangenheit bannt. Ausser Oppel 

 hat namentlich die Bestimmung der sogenannten Heterochronien in der Entwickelung der Säugetiere 

 seitens Keibel zur richtigen Beurteilung der Haeckelschen Biogenese das meiste beigetragen. 



Wir haben bereits im vorhergehenden unser Augenmerk auf die organogenetische Bestimmung 

 der Primordialorgane gerichtet, weil gerade in der prospektiven Potenz, wie wir erkannt haben, die 

 wichtigsten Funktionen eines Primordialorganes gegeben sind. Unterschiede in der Prospektivität 

 würden denn auch die betreffenden Gewebspartien am ehesten als einheitliche embryologische Werte 

 abgrenzen. Es handelt sich einerseits um ultimäre Organe somatischer Natur, anderseits um die 

 Lokalisierung der Propagationsgewebe, sei es echter Keimzellen, sei es knospungsfähiger Epithelien. 



Bezüglich der ersten Frage brauchen wir uns einfach auf früher Gesagtes zu berufen. Von den 

 tiefststehenden Metazoen gehören die Trichoplaciden in die Reihe der Tiere mit entwickelten Primordial- 

 organen, da bei ihnen die wichtigsten Lebensfunktionen kaum lokalisiert erscheinen; so die Bewegung 

 und Empfindung. Bei Poriferen erinnern wir an die Skelettbildung, die — sonst vornehmlich eine 

 Funktion innerer Gewebspartien — in den Zellen des bereits fertigen Deckepithels vor sich geht, wie 

 z. B. bei Sycandra. Von besonderem Interesse sind Coelenteraten, namentlich Hydropolypen, diese 

 stationär gewordenen „Gastrulae". Der Polyp besteht aus einem Hautsinnesblatt und einem Darmblatt. 

 Wenn wir bei Hydra in den Ektomeren zu gleicher Zeit Myoblasten erkennen, so ist dies wenig zu 

 verwundern, weil der Organismus kein mesodermales Gewebe entwickelt. Wesentlich anders ist es 

 jedoch mit den Nerven; die sollten ausschliesslich dem äusseren Epithel angehören. Und doch seit 

 den berühmten Untersuchungen O. und R. Hertwigs an Aktinien wissen wir, dass auch das als Ver- 

 dauungsorgan thätige Entoderm Nervenfasern differenziert, woraus folgt, dass jene Epithelien für den 

 Organismus eine andere Bedeutung haben als die „typisch" angelegten Keimblätter eines Gastrula- 

 stadiums höherer Tiere. Bei Acanthocephaliden werden die Nerven überhaupt nicht mehr vom 

 Ektoderm geliefert. Wir wählen noc.h als Beispiel die Malpighischen Gefässe der Tracheaten, die 

 bekannntlich vom Ektoderm geliefert werden und als Divertikel am Proktodaeum entstehen. Es giebt 

 aber Insekten z. B. unter den Apiden, wo sie als Einstülpung der Abdominalhaut angelegt werden, sich 



schnitt die in ein Mesodermlager eingesenkte Ektodermfalte. die mit der Darmbilduug nichts zu schaffen hat. — Es möge hier nur gelegentlich 

 erwähnt werden, dass Kopsch (5, vgl. auch 3) in einem theoretischen Aufsatze den „Blastoporus" der Wirbeltiere mit dem — After der 

 Anneliden ,,homologisiert". 



