— 125 — 



können. Damit wäre wohl das Entgegengesetzte von der Ansicht Lwoffs behauptet, obwohl beide 

 Forscher dieselbe, vestitalienische Amphioxusart untersucht haben. Bei der Deutung seiner ungefärbt in 

 Balsam montierten Präparate stützte sich Klaatsch vornehmlich auf die Befunde die er an Rlwpalaea 

 neapolitana gemacht hat. und auf Ergebnisse anderer Autoren über Ascidienentwickelung. Bei Rhopalaea 

 liegen am hinteren Urmundrande paarige Myoblastanlagen des Schwanzes als ektodermale Zellstreifen 

 und werden infolge eines fortgesetzten Einströmens des ektodermalen Epithels eine Strecke weit in die 

 Tiefe des Darmsackes hineingedrängt. Später, nach Schluss des Urmundes durch die dorsalwärts von 

 hinten nach vorn heranwachsende Neuralduplikatur des Ektoderms, wird die Anlage der Chorda zwischen 

 jene kaudalen Mesodermanlagen hineingeschoben, während die vorderen Teile des mittleren Keimblattes 

 vom Entoderm ausgeschieden werden. Das letztere erinnert stark an die Coelomfaltung bei Amphioxus. 

 Seeliger (1) hat bezüglich der betreffenden Mesodermbildung bei Clavellina wesentliche Unterschiede 

 hervorgehoben, doch halten wir dieselben für rein morphologisch, nicht aber organogenetisch. Charakte- 

 ristisch für die Ascidien ist, dass ihr Mesoderm das entwickelte coelomatische Lumen sehr bald rück- 

 bildet und dass die Lage der Mesodermzellen unregelmässig wird. Ähnliches ist jedoch auch von 

 Amphioxus behauptet worden, und die gegenseitige Lage der Gewebsgruppen zu einander, die nament- 

 lich für die Ascidie in Seeligers Arbeit klar hervortritt (1, Taf. III und VIII, Fig. 89), lässt keinen 

 Zweifel über eine genetische Beziehung zwischen Tunicaten und Acraniern aufkommen, obschon das 

 gastrale Mesoderm bei Ascidien (Rhopalaea) durch Entodermwucherung, bei Acraniern durch Sackfalten 

 gebildet wird. Sonst wären wir nahezu mit allem, was Seeliger im „allgemeinen Teile'" seiner Arbeit 

 anführt, einverstanden. Er hält den Ascidienkeim für eine sekundäre Modifikation der Gastrula, wie sie 

 bei Amphioxus in anderer Richtung eingeleitet wurde. Während für Haeckel die Tunicaten sich eng 

 an Acranier anschliessen. bei denen primäre Verhältnisse sich erhalten haben, aus der Archigastrula 

 eine Archicoelomula wird, die erst bei Cranioten in eine Metacoelomula übergegangen ist, sind nach 

 Ziegler die Tunicaten nicht geeignet, für den primären Charakter der Enterocoelie Nachweise zu liefern. 

 Man dürfe nicht vergessen, dass neben Mesodermzellen, die denen von Amphioxus ähnlich sind, aber 

 bedeutend früher, schon im Blastulastadium, differenziert werden, bei Ascidien, wie Ciona, hinten am 

 Urmund, dort wo bei Selachiern die Medullarplatte mit Mesoderm und Entoderm zusammenhängt, jene 

 kaudalen Myoblasten auftreten. Es hat namentlich Castle (2) wohl zuerst die Wichtigkeit dieser 

 sekundären Anlage hervorgehoben, in welcher die Anlagen der künftigen Medullarplatte und der Myo- 

 blasten zusammenhängen und die Existenz eines ,,Neuromuskelringes' ; annehmen lassen, während die 

 entodermale Anlage hauptsächlich Mesenchym zu liefern hat. Bei Clavellina (Taf. VI, Fig. 23) soll auch 

 die Grenze zwischen dem Nervenstrang und der definitiven Darmwand durch eine dreieckige Zelle 

 markiert sein. In Figur 24 ist nur der vordere Teil des mittleren Blattes eingetragen, während der 

 kaudale der Übersichtlichkeit halber weggelassen wurde. Die Sonderstellung der hinteren Myoblasten 

 — sagt Klaatsch (1, p. 240) — und ihre genetische Beziehung zum Ektoderm ist von allgemeiner Be- 

 deutung. Es musste immer auffallend erscheinen, dass die Körpermuskulatur von der Urdarm- 

 wandung herzustammen schien. Die nahe Beziehung der Muskulatur zum Nervensystem legt die 

 Vermutung einer genetischen Beziehung nahe. Eine solche gemeinsame Quelle dürften wir in dem 

 Neuromuskelring erblicken, welcher den Blatoporus umgiebt. 



Es ist also klar, dass solche Erwägungen, von anderen Befunden ausgehend, zu Resultaten 

 führen, welche an die Theorie Lwoffs nicht unerheblich erinnern. Weitwendige Auslassungen über 

 unsere Stellungnahme zur Neuromuskelringhypothese können wir uns um so mehr ersparen, als sie sich 

 aus dem früher Gesagten zumeist von selbst ergeben dürften. So viel steht jedenfalls ausser Zweifel, 

 dass die Lehre von der Kontinuität des Mesoderms auch von dieser Seite keine Kräftigung erfährt. 

 Schon die Unterschiede, die sich in der Entwickelung der Ascidien, z. B. zwischen Clavellina rissoana 

 und Distaplia magnilarva (Taf. VI, Fig. 23, 25), auffällig machen, zeigen, welchen Schwankungen die 



