— 131 — 



dem sich die Organe entwickeln und neben einander liegen, gilt für kein Organ, dürfte jedoch von der 

 allgemeinen Regel morphogenetischer Einheitlichkeit keine Ausnahme bilden; um die Erklärung der 

 einen Tierform aus der anderen vollständig zu machen, erübrigte es nur nachzuweisen, dass auch der 

 allgemeine Körperraum, der die Organe aufnimmt, stets derselbe bleibt und von denselben Keimschichten 

 umgrenzt wird. Die Mannigfaltigkeit des mittleren Körpergewebes, welches naturgemäss in engste Be- 

 ziehungen zur Leibeshöhle treten muss, und sein ungleicher Entwickelungsgrad haben es jedoch un- 

 möglich gemacht, den Nachweis einer solchen Einheitlichkeit wirklich zu führen. So war man von An- 

 fang an genötigt, wenigstens zwei Arten der Leibeshöhle zu unterscheiden. Die Begriffe Schizocoel 

 und Enterocoel findet man schon bei Huxley; doch wurde der Gegensatz zwischen der primären und 

 sekundären Leibeshöhle erst von Claus und Hatschek präzisiert. Je nach der Beschaffenheit der 

 Leibeshöhle pflegt man gegenwärtig die Tiere in Proto- und Deuterocoelier einzuteilen. Jene, auch 

 Schizo- oder Pseudocoelier, in Bezug auf die Coelomtheorie Acoelomaten genannt, behalten zeitlebens 

 ihr Blastocoel als Leibeshöhle. Bei diesen entsteht die Leibeshöhle sekundär als Lumina der Mesoderm- 

 anlagen, die folglich sämtliche Leibeshöhlenepithelicn zu liefern haben; ihre Leibeshöhle, das Coelom, 

 wäre in allen Fällen homolog, wenn sie phyletisch und ontogenetisch samt der Mesodermanlage stets 

 den gleichen Ursprung haben würde. Der Name Enterocoel deckt sich mit der Hypothese der Gebrüder 

 Hertwig, das Coelomsäckchen stamme vom Archenteron ab, dessen Ausstülpung es ursprünglich ge- 

 wesen, und sei im Laufe der Entwickelung zur Abschnürung und völliger Selbständigkeit gelangt. 

 Andere Theoretiker leiten das Coelom in einer anderen Weise ab, der Leitgedanke einer phyletischen 

 Einheitlichkeit der Coelomaten bleibt aber überall derselbe. 



Wie wir im mittleren Keimblatt selbst, den beiden Primordialorganen analog, einen künstlichen 

 Kollektivbegriff für verschiedenste Anlagen erkannt haben, deren stammesgeschichtliches Verhältnis zu 

 einander noch unbekannt ist, ebenso kann auch der Begriff einer einheitlichen Leibeshöhle unmöglich 

 der wirklichen Sachlage Rechnung tragen. Es giebt ganze Tierkreise, welche in die künstlich ver- 

 allgemeinerten Kategorien durchaus nicht passen wollen. So werden die Mollusken von den einen als 

 echte Protocoelier (Schizocoelier) von den anderen als Coelomaten behandelt. Namentlich das Herz- 

 säckchen soll dem echten Coelom entsprechen. Nun aber hat Tönniges nachgewiesen, dass bei ge- 

 wissen Gasteropoden der gesamte sogen. Mesoblast vom Ektoderm kommt, baldigst in seine Derivate 

 zerfällt und dass auch das Perikardium als Hohlraum in eingewucherten Häufchen von Ektodermzellen 

 angelegt wird, wodurch jede Beziehung desselben zum Coelom aufgehoben wird. Auch in Kofoids 

 lesenswerter Arbeit (1, p. 75 ff.) ist der Beweis erbracht worden, dass in Mesodermcentren, die bei vielen 

 Mollusken, ähnlich wie bei Anneliden, in Form von lateralen Streifen von den Polzellen geliefert werden, 

 ein Coelomspalt überhaupt nicht zur Anlage gelangt. 



Bei Tieren, bei denen die Anlage des Coeloms auf Spalträume im Mesoderm zurückgeht, welche 

 frühzeitig obliterieren, beziehungsweise in mesenchymatischer Auflösung aufgehen, werden oft Teile des 

 Blutgefässsystems als Überreste der eigentlichen Leibeshöhle der Coelomaten aufgefasst; so gerade bei 

 Mollusken, bei vielen Arthropoden u. dgl. Aber auch das Blutgefässsystem bildet keine phyletische 

 Einheit im Sinne der Keimblätterlehre. Bütschli hat bekanntlich schon 1883 die Ableitung desselben 

 von der primären Leibeshöhle, d. i. vom Blastocoel versucht. Bei Vertebraten wurde das Herz mit dem 

 Entoblast in Verbindung gebracht. H. E. Ziegler hält dasselbe bei Wirbeltieren für eine mesenchy- 

 matische Bildung und nur bei Cyclostomen und Amphibien sei die Anlage teilweise auf das innere 

 Keimblatt verschoben worden. Dieses Und ist für die Natur, der ganzen Frage gewiss bezeichnender 

 als eine Reihe einzelner Beispiele. Ziegler ist denn auch wirklich zu dem Schlüsse gelangt, dass die 

 Leibeshöhle in einzelnen Stämmen höherer Metazoen einen gesonderten Ursprung haben muss. 

 Nach allem, was wir in diesem Kapitel bereits vorgebracht haben, dürfte es sich kaum verlohnen, auf 

 die beiden jetzt herrschenden „Einheitlichkeitstheorien", die Coelomlehre und Rabische Polzellenlehre 



17* 



