— 138 — 



Den morphologischen Standpunkt anlangend, versuchte man die drei Urblasten durch ihre 

 primordiale Lage im Keime zu bestimmen. Wir haben gesehen, dass das gegenseitige Lageverhältnis 

 derselben alle möglichen Kombinationen erschöpft und zu vollständiger Verwirrung führen würde: wir 

 müssten Darm mit Muskulatur, Muskulatur mit Nervensystem homologisieren. Ausserdem würden wir 

 weitgehendste Differenzen unter nahe verwandten Tieren, auffallende Übereinstimmungen unter hetero- 

 phyletischen anzunehmen haben. 



Man hat behauptet, die Keimblätter seien histologisch charakterisiert, das eine als Hautsinnesblatt, 

 das zweite als Darmdrüsenblatt, das dritte, welches unter anderem das Bindegewebe, das Blutgefässsystem 

 und die Muskulatur liefert, als Darmfaserblatt und Hautmuskelblatt, — und dass ihr histologischer Sonder- 

 charakter im Laufe der Stammesentwickelung ausgezüchtet wurde. Wir haben mehrfache Gelegenheit 

 gehabt uns zu überzeugen, dass der aus den wirklichen Verhältnissen herausgelesene histogenetische 

 Stammbaum nicht nur dem theoretischen Schema widersprechen, sondern ebenfalls zur heillosesten Ver- 

 wirrung führen müsste. Die Keimblätter sind histologisch in keiner Weise prädisponiert. Es ist un- 

 möglich, histologische Bezirke an ihnen abzugrenzen. Der äussere Neuromuskelring und der innere 

 Mesenchymochordalring. die nach Castle für Chordaten eine so eminente Bedeutung haben würden, 

 sind von ihrer Umgebung nicht zu unterscheiden: Seeliger sagt, das „einzig Auffallende" an der 

 Sache sei die Ähnlichkeit der Muskelringzellen mit Ektomeren, es sei aber dennoch nachzuforschen, 

 ob sie sich nicht schliesslich als Entomeren erweisen würden. Das „einzig Auffallende" ist hier leider 

 die Hauptsache. 



Die Keimblätter hat man auch physiologisch, als primordiale Organe aufgefasst, obschon funk- 

 tionelle Gleichwertigkeit zumeist als Analogie, nicht als Homologie bezeichnet wird. Der Mesoblast 

 wird allerdings häufig als funktionell indifferent betrachtet. Diese Anschauung können wir nicht teilen. 

 Erstens giebt es auch im jüngsten Entwickelungsstadium kaum eine Blastomere oder Zellgruppe, die 

 nicht irgendwie in den Haushalt des jungen Organismus aktiv eingeschaltet wäre und die Annahme 

 physiologisch indifferenter Zellen wenig Wahrscheinlichkeit für sich hat, zweitens — und dies ergiebt 

 sich aus dem ersteren — muss die physiologische Thätigkeit der Bestandteile unendlich variieren, an- 

 gesichts der unerschöpflichen Mannigfaltigkeit in der virtuellen und zeitlichen Ausbildung der Organe. 

 Die Kategorien der primären und sekundären Keimblätter erschöpfen diese Mannigfaltigkeit nicht im 

 geringsten. Die physiologische Funktion des Entoblasts bei embolischen und massiven (Sterro-) Gastrulis 

 ist sehr verschieden: das Entomesoderm der Plathelminthen, acoeler Turbellarien oder der Nematoden 

 (nach A. Schneider) besitzt in jeder Gruppe eine eigene Charakteristik. Jedes Keimepithel scheint 

 befähigt zu sein, sämtliche Funktionen zu übernehmen, wie denn in jeder Blastomere eine physiologische 

 Lebenseinheit gegeben ist. Wir haben Organismen kennen gelernt, bei denen der Entoblast, anfänglich 

 das alleinige Keimblatt, als Blastoderm fungiert, und solche, die anfangs ausschliesslich aus Ektoderm 

 und aus Mesoderm, welches von jenem geliefert wird, bestehen. Übrigens darf uns die Existenz von 

 Tieren, denen eines von den drei Keimblättern zeitlebens abgeht, nicht verwundern, weil es Keime giebt. 

 welche ohne ein Primordialorgan auskommen und sich entwickeln können, also lebensfähig sind und 

 thatsächlich von den Imaginalstadien anderer Organismen weder geweblich noch physiologisch über- 

 holt werden. Nicht umsonst hat Haeckel (0, p. 380) den Amph ioxus als einen persistierenden „stationär" 

 gewordenen Embryo bezeichnet. 



Der vierte mögliche Standpunkt ist der organogenetische, der auf Prospektivität der Keim- 

 schichten Bezug nimmt. Delage will Homologie nur dort anerkennen, wo sie sich aus der Embryologie 

 ergiebt. Chun hebt als Inkonsequenz hervor, dass trotz dem für die Keimblätter allgemein anerkannten 

 Kriterium der Lage, bei Homologien dennoch die Entstehung der Organe in erster Linie massgebend 

 ist. Auch das letztere Kriterium führt indessen stets zu irrigen Verallgemeinerungen. Das Mesoderm 

 hat man sehr allgemein genetisch mit Entoderm in Beziehung gebracht. Nach anderen werden die 



