— 157 — 



Auf diese Weise kommt ein Gesamtbild zustande, welches den Gang und die Richtung der Forschung 

 nur interimistisch bestimmen kann. Gleichen Schrittes mit der Erweiterung und Vertiefung der Er- 

 kenntnis, wird sich auch hier das Walten einer Selektion bemerkbar machen, welche einzelne Glieder 

 aus dem Gesamtbilde eliminiert, den Schwerpunkt des Ganzen und die Hauptrichtung der Forschung 

 verschiebt und in dieser oft schwer nachzuweisenden Arbeit niemals aussetzt. Die eliminierten Glieder 

 gewinnen alsdann den Wert von Wegweisern. Es muss daher auch Theoremen, deren sachliches 

 Ergebnis sich negativ gestaltet, wie der Gastraeahypothese oder der Keimblätterlehre, diese positive 

 Bedeutung zugebilligt werden. 



Der erste Hauptsatz, zu dem wir auf induktivem Wege gekommen sind und welcher unseres 

 Erachtens bei vergleichender Untersuchung der Metazoenentwickelung festzuhalten ist, lautet, dass 

 sämtliche Blastomeren, als Descendenten der Propagationszelle, in allen Fällen, jene Eigenschaften 

 besitzen, die man sonst als Sonderungscharaktere den einzelnen Keimblättern zuzuschreiben pflegt. 

 Jede Zelle des Metazoenkörpers ist ein Kleinstaat, welcher Ektoblast, Entoblast und 

 Mesoblast in sich enthält. 



Die Lebensperiode, in welcher dieses Vermögen unmittelbar ausgedrückt werden kann, ist je 

 nach den entwickelungsgeschichtlich summierten Besonderheiten des Organismus sehr veischieden. 

 Es kann dasselbe noch ultimären Organen zukommen oder sich auf das Stadium der ungeteilten Keim- 

 zelle beschränken. Seine Variationsbreite deckt sich somit mit der Entwickelung (d. i. mit 

 dem Leben) selbst. 



Jede, auch ultimäre Descendentin der Eizelle unterscheidet sich also von derselben nur dadurch, 

 dass ihre Entwickelungsmannigfaltigkeit in dem Grade Einschränkungen erfährt, in welchem ihre 

 Prospektivität potenziell bleibt. Beide aber — sowohl die Eizelle als ihre Descendentin — gleichen 

 im Vollbesitze jener Mannigfaltigkeit der Protozoenzelle, mit der sie durch eine Kette von Übergängen 

 zusammenhängen. Es ergiebt sich aus diesen Thatsachen, dass der fundamentale Satz Haeckels 

 (6, p. 53), die Urkeimblätter seien bei allen Tieren homolog mit Ausnahme der Protozoen, falsch ist. 

 Wir homologisieren keine Keimblätter, aber diese Ausnahme kennen wir nicht. Und zu unserer 

 Erkenntnis hat uns nicht nur die rätselhafte Salinella verholfen, deren einzellige Larve uns übrigens den 

 Sachverhalt genauestens illustriert. 



Der zweite Satz Haeckels, dass die Histioten (Metazoen) mehr von Protisten abweichen als 

 von geweblichen Pflanzen, ist selbstredend desgleichen grundfalsch. Die Kluft, welche die Vielzelligen 

 von den Unicyten trennt, ist so wenig bedeutend, dass sie in der Entwickelung eines Metazoenindividuums 

 aus der Eizelle jedesmal überbrückt wird; die Kluft hingegen, welche ein solches Individuum vom 

 pflanzlichen Organismus trennt, ist um eine ganze Schöpfungsphylogenie grösser. Dem Grad dieser 

 letzteren Verwandtschaft hier nachzuforschen, wäre höchst überflüssig. Es ist schliesslich alles, was in 

 der Welt vorkommt, mit einander genetisch verbunden, — selbst die kosmischen Körper, die aus dem 

 Himmelsraum auf den Erdball gelangen. 



Nach eingehender Untersuchung aller wichtigen Fragen der embryonalen Entwickelung. der 

 Knospung, der Selbstdifferenzierung, der Regeneration u. dgl. mehr haben wir fast sämtliche taxonomische 

 Merkmale, wie sie in lehrbuchmässigen Definitionen der Metazoen vorkommen, als nichtig erkannt und 

 es ist kaum etwas anderes als die Vielzelligkeit selbst übrig geblieben, woraus sich das wahre Ver- 

 hältnis der beiden Tiergruppen zu einander von selbst ergeben hat. Es ist nun unschwer zu erkennen, 

 dass wir dasselbe induktiv erlangte Resultat auch deduktiv aus unserem Satze von der Zellenprospek- 

 tivität gewinnen könnten, wobei uns namentlich unsere Begriffe vom intraindividuellen und ultra- 

 individuellen Wachstum behilflich sein würden. 



