— 166 — 



Kategorien handelt, z. B. um den Gattungstypus. Aus diesen Gründen würden wir zu einer Diskussion 

 gegen die Deszendenzlehre die Cu'vierschen Tiertypen gar nicht heranziehen, wie es unter modernen 

 Forschern Driesch gethan hat. Die Eizelle hat zur Aufgabe, nicht die Tektologie, die Ver- 

 gesellschaftungsgeschichte zu wiederholen, sondern sich auf zweckmässigstem Wege zum Organismus 

 zu differenzieren. Die Ontogenien sind Palimpseste, deren Entzifferung nur in der von uns auseinander- 

 gesetzten Richtung und Art der Furchung zu erhoffen ist. Ohne die morpho-physiologische Analyse 

 vergleichen wir in den Entwickelungsgeschichten einzelner Tierformen Biographien, die in einer uns 

 unzugänglichen Sprache geschrieben sind. Als wenn ein tauber Zuschauer Dramenaufführungen 

 beiwohnen würde und blos auf Grund der erschauten Bewegungen des Mimen und nach dem Wechsel 

 des Dekors eine vergleichende Kritik moderner Strömungen in der Kunst verfassen wollte. — 



Noch ein instruktives Beispiel aus der Palaeontologie möge das Gesagte erläutern. Unter den 

 formenreichen Trilobiten herrscht grosse Mannigfaltigkeit nicht nur in Bezug auf die Zahl der freien 

 Körpersegmente, sondern auch in dem Verhältnis der Segmentenzahl bei der Larve und bei Imago. 

 Würde sich nun jemand bei seinen Untersuchungen über die Verwandtschaft der Trilobiten unter 

 einander auf das für Arthropoden scheinbar wichtigste Merkmal der Gliederung stützen wollen, und 

 Formenketten mit auf- und absteigender Segmentenzahl konstruieren, dann würde er, wie es sich nach 

 Abschätzung anderer wichtiger Organe mit aller Sicherheit ergiebt, sehr nahe Arten trennen, entfernte 

 Formen genetisch verbinden müssen. 



Was aber die Cu vi ersehen Typen anbelangt, so brauchen wir uns mit denselben deshalb nicht 

 zu befassen, weil sie in ersten Larvalstadien gar nicht zu tage treten und nicht einmal zu erraten sind, 

 so lange uns innere strukturell-physiologische Merkmale, an die es hier hauptsächlich ankommt, 

 unzugänglich bleiben. Andere geringfügige Konvergenzen in der äusseren Form sind kaum zu ver- 

 werten, indem sie — zufälligerweise auf den Typus bezogen — ebenso gut auf ganz andere Ursachen, 

 auf die Beschaffenheit und Menge der Deutoplasmas, auf den Aufenthalt im Eiweis oder im Wasser u. s. f. 

 zurückgehen könnten. Haben wir doch des öfteren auf den entscheidenden Umstand hingewiesen, dass 

 selbst die polare Orientierung, dieses einfachste Fundament der tektonischen Entwicklung in ge- 

 schlossenen Tierkreisen, in den „Typen" keineswegs fixiert ist, indem der larvale Mund bei der einen 

 Form am animalen Pole, bei einer zweiten am vegetativen zum Durchbruch gelangt. Von dem ein- 

 seitigen Gesichtspunkte der Formenlehre lässt sich also nichts erklären. Einen unvergleichlich um- 

 fassenderen Standpunkt bedeutet die physiologische Morphogenie. 



Nimmt man sie an, dann werden auch sämtliche Spezialfragen eine Umwandlung erfahren 

 müssen. Die Gastrulation ist ja ebenfalls nur ein Spezialfall unter vielen anderen, ebenso möglichen. 

 Unser Standpunkt bringt aber mit sich das Bedürfnis einer grundsätzlichen Wandlung in der Denkweise, 

 im vergleichenden Folgern. Es werden z. B., bis in die neueste Zeit, Mesodermtheorien konstruiert. 

 Im Rahmen unserer physiologischen Morphogenie wäre ein solches Beginnen von vorn herein unmöglich. 

 Wir kennen nicht das Problem, ob die Mesodermzellen oder die Coelomtaschen primär, respektive 

 sekundär sind. Wollten wir über die Kasuistik der Mesodermentstehung, wie sie sich vor uns in den 

 Gestalten der Embryonalstadien ausbreitet, Theorien entwerfen, so müssten wir höchst wahrscheinlich 

 derer so viele konstruieren, wie viel Ontogenien uns bekannt sind. Uns interessiert die Thatsache, dass 

 die Gonaden in verschiedensten Gegenden des werdenden Organismus zur Differenzierung gelangen, 

 und danach richten wir unsere vorausblickenden Schlüsse. — 



Als vor mehreren Dezennien das biogenetische Grundgesetz veröffentlicht wurde, hat ihm 

 Haeckel (1, Bd. II, Thesen) nachgerühmt, es sei von nun das Verhältnis der Ontogenie zur Phylogenie 

 mechanistisch-kausal erklärlich geworden (kausal im Sinne Kants und Schopenhauers). Aus 

 einer Blastula leitet er mechanistisch-kausal eine Gastrula ab, aus dieser eine Chordula u. s. w. Wie 

 es um diese Kausalität bestellt ist, haben wir schon im III. Kapitel gesehen. Wenn man sich übrigens 



