— 167 — 



die aus den Begriffen: Palingenese und Coenogenese abgeleiteten Kategorien Haeckels „herediv" und 

 ,. adaptiv" vor Augen hält, so überzeugt man sich, dass die vermeintliche Kausalität nur für heredive 

 Eigenschaften des Organismus zu gelten hätte, während für die adaptiven eine andere, mit der ersteren 

 konkommittente Kausalität gesucht werden müsste. Man dürfte ferner nur die ersteren miteinander 

 homologisieren. Es stellt sich also heraus, dass durch die vermeintliche kausale Vertiefung der Ontogenie 

 ein unheilbarer Riss in die einheitliche Entwickelungswissenschaft gebracht wird, dem wir bei praktischer 

 Anwendung des Prinzips völlig ratlos gegenüberstehen. Der Exemplifikation halber zitieren wir einen 

 jener kürzlich erwähnten Fälle, wo temporäre Organe durch ultimäre ersetzt werden. Bevor im 

 Säugetierembryo die Metanephridien nach der Involution der sogenannten Mesonephridien angelegt 

 werden, existiert nach S. Weber eine Phase ohne Nephridien. Sind nun die Metanephridien adaptiv 

 oder herediv? P"ür die nierenlose Periode wäre unzweifelhaft die Kategorie: adaptiv zu wählen sein. 

 Die Zumutung einer solchen Annahme wäre indessen so unsinnig, dass mit ihr nicht nur diese Zwei- 

 fältigkeit des morphogenetischen Geschehens fällt, sondern das ganze Gebäude jener historisierenden 

 Kausalwissenschaft ins Wanken gerät. Das Spiel mit den primären, sekundären, tertiären Momenten in 

 der Entwickelung wird jedoch nicht nur durch die Embryonalontogenie als nichtig erwiesen. Auch die 

 Erscheinungen der Gemmation und Regeneration bezeugen, dass es ein Schattenspiel war. Dies liegt 

 so sehr auf der Hand, dass wir von einer besonderen Diskussion über die Beurteilung dieser wichtigen 

 Entwickelungsmodalitäten absehen, nachdem wir uns darüber bereits im vorigen Abschnitte kurz aus- 

 gesprochen haben. — Formen aus Formen kausal zu erklären, ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ein 

 bogenförmig gekrümmtes Rohrstück wird nach Aufhebung des Druckes wieder gerade nicht deshalb, 

 weil es früher bogenförmig war, weil es rund und aus feinen parallelen Röhrchen zusammengesetzt ist, 

 sondern deshalb, weil seiner strukturellen Beschaffenheit die Akzidenz der Elastizität zukommt. 



Anderseits reicht auch die physiologische Beschaffenheit des Keimmateriales nicht zu kausaler 

 Erklärung hin. Die erst von W. Preyer schärfer präzisierte historisierende, also genetische Physiologie 

 ist kein Gegenstück der morphologischen Entwickelungsgeschichte. Die angestrebte Erklärung wird 

 erst durch eine wirklich eindeutige und daher erschöpfende Beschreibung erzielt werden, wie sie nur 

 auf dem Boden einer physiologischen Morphogenie möglich wäre. Die Natur unseres Gegenstandes 

 bringt es mit sich, dass die vertiefte Einsicht in das Wesentliche an den entwickelungsgeschichtlichen 

 Befunden fast ausschliesslich in der Art, wie wir vergleichen, zum Ausdruck kommen kann. 



Ohne der Fülle der beobachteten Entwickelungsthatsachen von unseren Thesen aus mehr als 

 billig vorzugreifen, könnten wir auf die letzte Frage wenigstens andeutungsweise eingehen; wie werden 

 wir vergleichen? was wird für uns ,, homolog" sein, um auf dieses berüchtigte Wort zurück- 

 zukommen. Wenn wir der Sache bis auf den Grund gehen, dort wo das Gebiet der Lebens- 

 erscheinungen an das Metaphysische grenzt, dann müssen wir wohl sagen, dass homolog für uns, 

 streng genommen, nur das Leben selbst ist. Wir glauben nicht, dass jemand gegen diesen Satz 

 Einwand erheben wird. Aber dieser Satz sagt sowohl für Taxonomie als für Physiologie zu wenig 

 aus, und wiederum zu viel. Es wäre dann nämlich in der Praxis wohl alles homolog. Alles das 

 nämlich, was zu den Postulaten des Lebens gehört, wie die Einrichtungen für Ernährung und Aus- 

 scheidung, wie bei höheren Organismen das Umlaufssystem, die Leibeshöhle u. s. f. Also wirklich 

 alles, denn an funktionslose Bestandteile in den Organismen können wir einmal nicht glauben. Homolog 

 in diesem Sinne sind ferner alle Knospungs- und Regenerationsfälle. Homolog sind alle Zellen infolge 

 ihrer totalen Prospektivität. Homolog ist schliesslich auch die Anpassungsfähigkeit. Die 

 Zellen passen sich der Aussenwelt und sich selbst unter einander an. Die Aufgabe der vergleichenden 

 Forschung (nicht der reinen Lebensforschung) besteht somit zunächst in der näheren Bestimmung 

 des Einflusses, den die Zellen des abgefurchten Keimes und des Embryo aufeinander ausüben, sowie 

 in der Auffindung der Wege, auf denen die gleichzeitigen und koordinierten Funktionen der Zellen 



