— 171 — 



Wir wollen das Wesen der phyletischen Entwickelung erfassen, nicht deren äusseren Ausfall. Unser 

 Programm zielt auf kausale Forschung ab, kausal im Sinne Lotzes und Schopenhauers, das heisst, 

 wir bezwecken eine Darstellung der Formenentwickelung in ihren ursächlichen Zusammenhängen mit 

 der sonstigen Natur. Die Aufgabe der vergleichenden Anatomie oder der gewöhnlichen, beschreibenden 

 Embryologie besteht in blossem Beschaffen und Bereichern des Thatsachenmateriales; eine Wissenschaft 

 ist keines von den genannten Wissensgebieten, weil sie nicht kausal sind. Nichtsdestoweniger hält so 

 mancher Embryologe und Anatom, der vom Walten „mechanischer" Faktoren spricht oder gar an deren 

 Allmacht glaubt, an der Überzeugung fest, aus der Form, und nur aus dieser auf die inneren Faktoren 

 schliessen zu dürfen und das Leben erklären zu können! Und doch, was von ihnen verglichen wird, sind 

 eben nur die Formen, gewissermassen zufällige Produkte des Lebensprozesses, und so geartet, dass sie selbst 

 bei intensivster Beobachtung unserseits in Ermangelung weiterer Anhalte keinen eindeutigen Rückschluss 

 auf ihre Ursachen gestatten: der Forscher aber gleicht jenem tauben Dramenkritikers, von dem wir oben 

 gesprochen haben. — Mit dem Programme haben sich uns zugleich auch die Arbeitsmethoden ergeben, 

 zunächst — was von tiefster, prinzipiellen Bedeutung ist — die Vergleichung des Normalgeschehens, 

 unter stetiger Zuhilfenahme des Experimentes. Über die Verwendbarkeit des letzteren haben sich 

 die Biologen oft ausgesprochen, vor allem Roux und Driesch, welche das Programm der „Ent- 

 wickelungsmechanik" entwickelt haben. Das Experiment soll die „gestaltenden Kräfte 1 ' aus dem 

 Lebensverbande herauslösen und uns einzeln vorführen. Über die Grenzen seiner wissenschaftlichen 

 Ersriebiffkeit eehen jedoch die Ansichten weit auseinander. Die einen behaupten, nur das Experiment 

 allein könne überhaupt etwas erklären. Diese Ansicht wäre nur unter der Bedingung berechtigt, wenn 

 die Lebewesen echten d. i. physikalisch-chemischen Maschinen vergleichbar wären. Sie ist unrichtig, 

 weil es Maschinen sind, die sich selbst unaufhörlich rekonstruieren.*) Es könnte jemand vom Standpunkte 

 der „statischen Teleologie" sagen, dass es trotzdem echte Maschinen sind, deren Betriebswerk so ein- 

 gestellt wurde, dass ein Teil der geleisteten Arbeit stets auf den Maschinenkörper zurückfliesst, wir aber 

 nur diese Thatsache selbst betrachten dürfen, indem das kreatorische Instandsetzen der Maschinen als 

 ein metaphysisches Moment nicht mehr den exakten Forscher beschäftigen soll. Dann würde man aber 

 viel zu weit gehen. Man kann keinen Zweifel darüber haben, dass die Lebensmaschinen als Spezies 

 im Energienverbande der Welt sich in der Zeit, der wir uns bei unserer Forschung zum Messen und 

 Vergleichen der Relationen bedienen, herausdifferenziert haben, folglich noch vollständig in das zu 

 erforschende Gebiet zu stehen kommen. Der Standpunkt der statischen Teleologie ist nur dann 

 methodologisch zulässig, wenn er bis an den Anfang der gesamten Thatsachenwelt versetzt wird. 

 Sonst würden ja auch die Physiker der Mühe enthoben sein, die Energiespezies auf einander zurück- 

 zuführen! Andere Biologen, mit keinem geringeren als O. Hertwig an der Spitze, brauchen das 

 Experiment eigentlich gar nicht: höchstens nur zur Kontrollierung von Ergebnissen ihrer anderweitigen 

 Forschung. Es sei dasselbe nur für passiv verharrende, anorganische Gegenstände zu verwenden, 

 die Lebewesen aber seien an sich ein Strom von Aktionen und Reaktionen, wobei nicht einmal ein 

 Faktor stets dieselben Effekte hervorbringt. Wir selbst, die wir dem Experimente mehr als der phylo- 

 genetischen Forschungsmethode eines Haeckel trauen, sind schliesslich zu der vielleicht überraschenden 

 Einsicht gekommen, dass die Vertreter jener so verschiedenen Wertschätzung des Experimentes, 

 Driesch und Hertwig, — die Sache vom philosophisch-kritischen, d. h. formalen Standpunkte be- 

 trachtet — von der nämlichen Voraussetzung ausgehen: schätzt ja der Erstere die darwinistischen 

 Experimente über künstliche Varietätenerzeugung u. dgl. ebenfalls gering, weil kein Deszendenz- 

 theoretiker die Sicherheit erlangen könne, ob die hervorgerufene Aberration dem willkürlich modifizierten 

 Faktor oder etwa einer anderweitigen Modifikation der Faktoren ihre Entstehung verdankt. Da nun 



*) Vgl. C. Kr. Wolff, Theoria Generationis (1759), III. Teil, § 253. 



22* 



