— 173 — 



Nach so vielen Entstellungen und Fälschungen, nicht von Seite der Natur, sondern von Seite der 

 Theoretiker, ist eine neue Zergliederung der Thatsächlichkeitselemente und Synthese neuer Begriffe 

 überaus nötig. Die Zoologie hat in jener Sprache zu lesen verlernt, in welcher die Natur der Lebe- 

 wesen zu uns thatsächlich spricht. 



Die Deszendenztheorie hat das Verdienst, aus der Zoologie der Systematiker eine historische 

 Lehre gemacht zu haben. Jetzt ist spekulative Arbeit nötig, um die letztere zu einer (kausalen) 

 Wissenschaft zu erheben. 



Es ist nicht unseres Amtes, mit neuen theoretischen Entwürfen an dieser Stelle hervorzutreten. 

 Nicht, dass wir uns aus Stolz sagen möchten: ,,Hypotheses non fingo", sondern weil wir nicht in der 

 Lage sind, dies zu thun. Selbst die genialsten Theorien haben stets eine Strecke reiner Erfahrungs- 

 arbeit zur Voraussetzung gehabt, um von jener gefestigten Bahn aus, über die Erfahrung hinauszueilen, 

 um dann von dem vorausgegriffenen Punkte aus ihr Licht auszustrahlen und das Vordringen der 

 Erfahrung zu leiten, zu erleichtern. Gegenwärtig leben wir aber leider in einer Periode, wo selbst 

 jene unerlässliche Erfahrungsstrecke noch nicht genügend ausgebaut und gefestigt ist. Wir brauchen 

 noch weitere, tiefere Analysen, die sich nie durch Hypothesen ersetzen lassen. Wir sind noch nicht 

 in der Lage, irgendwelche ..Kräfte 1- als Arbeitsbegriffe zu supponieren. Es könnten höchstens gewisse 

 Spezialannahmen gemacht werden z. B. über die Einwirkung der Zellen, der Beschaffenheit der 

 Nahrung auf den Verdauungstraktus, auf den Bau der Nephridien u. dgl. m. Ohne solche Spezial- 

 annahmen sind wir auch in der vorliegenden Arbeit nicht ausgekommen, obgleich wir es ungern und 

 nur im Notfalle thaten. Das Schicksal der nur zu zahlreichen Hypothesen eines Spencers, Weis- 

 manns, Eimers — um nur die extremsten zu nennen, war geeignet, uns genügend einzuschüchtern. 



Es erübrigt noch in Sachen der spekulativen Methode zu bemerken, dass schon die vergleichende 

 Beobachtung fast nie vollkommen spekulationsfrei ist; allerdings nur in dem Sinne, als ohne Gedanken- 

 arbeit keine Gleichungen zu lösen sind. Zu ihrer selbst praekursorischen Lösung müssen zwei 

 qualitative Grössen bekannt sein: die praeformierte Beschaffenheit der Keimzelle, beziehungsweise des 

 Organismus und das epigenetische Differential der Transmutation. Nun — wird man uns zurufen — 

 sagen wir selbst: Praeformation und Epigenese! Befinden wir uns nicht in Widerspruch mit uns selbst? 

 Gewiss nicht; wir wiederholen, dass es zwei Fassungen desselben einheitlichen Entwickelungsgeschehens 

 sind, wir sehen aber in diesen Kategorien zwei Hilfsbegriffe, denen bei physiologisch-morphogenetischer 

 Arbeit ein Orientierungswert zukommen kann. 



Wir sind am Schlüsse. Wir haben die leitenden, theoretischen Prinzipien als veraltet erkannt, auf 

 ein erweitertes Arbeitsgebiet hingewiesen, den Weg angedeutet, auf welchem der Schwerpunkt unserer 

 Forschung verschoben werden könnte, und die Notwendigkeit einer solchen Verschiebung begründet. 



Seit dem ersten Vortrage (2), wo wir Gelegenheit gehabt haben, unseren Standpunkt anzudeuten, 

 wurden unsere vielfach noch unvollständigen Begriffe und allgemeinen Eindrücke ausgiebig durchgearbeitet 

 und vielfach überlegt. Mit unserem heutigen Programm wollen wir in der Zoologie auch weiterhin 

 eine „Abstammungslehre 11 kultivieren. Nur verlangt es uns nicht nach hypothetischer Konstruktion 

 einer Phylogenie der Metazoen, sondern wir streben nach Erforschung der Metazoenphylogenie. 



Jede Abstammungslehre geht notwendiger Weise über die Erfahrung hinaus und deshalb wurde 

 ihr sogar mehrfach jede Wissenschaftlichkeit abgesprochen. Aber in der von uns bekämpften, noch 

 immer allgemein verbreiteten Gastraealehre haben die Zoologen, von der Hauptidee getragen, die 

 ursprünglichste Mannigfaltigkeit in der Entwickelung gänzlich aus den Augen verloren. Es werden 

 Konjekturen, wie etwa die Auffassung der Poriferen als umgekrempelter Metazoen, der Anneliden als 

 auf den Rücken geworfener Vertebraten, wie die Ableitung der Trochophoren von den Ctenophoren 



