38 Centralblatt für Physiologie. Nr. 2. 
Thier die Eiweisszersetzung eine Reihe von Tagen, ohne dass der 
fragliche Factor wirkt, und lässt nunmehr unter sonst gleichen Be- 
dingungen eine Reihe von gleich vielen Tagen unter Wirkung des 
fragliehen Momentes folgen, so ist die Differenz der Eiweisszersetzung 
beider Perioden unmittelbar ein Ausdruck für die gesuchte Grösse, 
Allein wie ich schon in meiner genannten Arbeit erwähnt habe, *) 
schien es vortheilbafter, an einem Thiere zu experimentiren mit 
positiver Eiweissbilanz. Wenn wir aber auf einen nicht im Gleich- 
gewichtszustande befindliehen Organismus einen die Eiweisszersetzung 
beeinflussenden Factor wirken lassen wollen, müssen wir uns vor 
allen Dingen klar machen, wie denn die Eiweisszersetzung ohne diesen 
Factor verläuft. 
Bei Fütterung mit abundanten Eiweissmengen wird Tag für Tag 
Eiweiss angesetzt und dem entsprechend die Eiweisszersetzung von 
Tag zu Tag grösser, so lange bis das Stickstoffgleiehgewicht erreicht 
wird. Stellen wir dies in der Weise graphisch dar, dass die Ordinaten 
die an den einzelnen Tagen zersetzten Eiweissmengen und die Ab- 
seissen die Zeit bedeuten, so erhalten wir eine zur Abseissenaxe 
concave Curve. Es ist also keine Ordinate irgend einer anderen gleich. 
Führen wir jetzt den fraglichen Factor ein, so wird, wenn dieser 
wirklich die Eiweisszersetzung beeinflusst, der Verlauf der Curve ge- 
ändert. Wie erfahren wir aber die Grösse dieser Aenderung? Am 
nächstliegenden wäre wohl folgender Plan: Man beobachtet zuerst durch 
eine Reihe von Tagen, in welcher Weise die Eiweisszersetzung ansteigt, 
ohne dass das fragliche Moment wirkt, dann stellt man die Bedingungen 
des Anfangszustandes wieder her und lässt eine gleiche Anzahl von 
Tagen folgen unter dem Einflusse des fraglichen Factors. Die Differenz 
der in den beiden Perioden zersetzten Eiweissmenge ergibt dann die 
Wirkung des letzteren. 
Durch ähnliche Versuchsanordnung ist es z. B. Mathias ge- 
lungen, die zweite Phase des Actionsstromes der Muskeln darzustellen. 
Ich habe diesen Weg nicht eingeschlagen, weil es nach folgender 
Methode leichter und ebenso gut gelingt, den Einfluss irgend eines 
Agens auf die Eiweisszersetzung zu prüfen: Man lässt Perioden von 
kurzer aber gleicher Zeitdauer, von welchen die eine unter dem Ein- 
flusse des zu prüfenden Factors steht, die andere nicht, miteinander 
abwechseln und vergleicht das Mittel aus den Ergebnissen von je zwei 
unter denselben Bedingungen stehenden Perioden mit dem Resultate 
der dazwischen liegenden unter anderen Bedingungen stehenden. Die 
erste Zahl gibt an, wie viel Eiweiss zersetzt worden wäre unter der 
. Voraussetzung, dass in der dazwischen liegenden Periode dieselben 
Verhältnisse obgewaltet hätten wie in den beiden anliegenden, die 
letzte wie viel thatsächlich zersetzt worden ist. Die Berechtigung zu 
dieser Schlussfolgerung, deren Nachweis Munk in meiner Arbeit ver- 
misst hat, beruht auf folgenden beiden allgemein giltigen Sätzen, 
welche auch die Grundlage zu dem gebräuchlichsten Interpolations- 
verfahren sind: 1. Ein kleines Stück einer jeden stetigen Curve kann 
ohne merklichen Fehler als gerade Linie angesehen werden. 2. Liegt 
*) Zeitschr. f. Biol. XXXV, S. 486. 
