40 Centralblatt für Physiologie. Nr. 2. 
Die Werthe sind: 
Mittel aus 2.6. Tag Mittel aus 4.-+- 8. Tag 
31:89 31'48 
Die angeführte Bemerkung Munk’s zeigt, dass er mich nicht 
recht verstanden hat. 
Durch das Gesagte dürften indessen wohl die Missverständnisse 
beseitigt sein und ich kann nunmehr auf die einzelnen Einwände 
Munk’s eingehen. 
Munk sagt, dass ceteris paribus die höchsten Werthe am 
Schlusse meiner Versuchsreihe zu erwarten gewesen wären. Das ist 
auch meine Meinung, aber der Versuch verlief ja eben nicht ceteris 
paribus, da gerade an den drei letzten Tagen die Nahrung auf fünf 
Mahlzeiten vertheilt gegeben wurde, während dieselbe am fünften und 
sechsten Tage auf einmal gereicht wurde. Es ist also gerade ein Be- 
weis für die Richtigkeit meiner Schlussfolgerungen, wenn an den drei 
letzten Tagen kleinere Eiweissmengen zersetzt wurden als vorher, da 
unter gleichen Bedingungen an diesen die höchsten Werthe hätten 
erhalten werden müssen. 
Munk bemängelt ferner die in meiner Reihe vorkommenden 
Sprünge und sprieht von einem scheinbar regellosen Verlauf. Allein 
wie ich in meiner Arbeit gezeigt habe,”) musste am fünften Tage 
mehr, am dritten und siebenten aber weniger Eiweiss resorbirt werden 
als verfüttert worden war. Dem entsprechend musste sich auch die 
Eiweisszersetzung gestalten. 
Nach der Darstellung Munk’s klingt es fast so, als handle es 
sich hierbei um eine von E. Voit ersonnene Hypothese, nein, es war 
vor Beginn des Versuches klar, dass an bestimmten Tagen Unstetig- 
keiten eintreten mussten. Es ist doch nach Schmidt-Mühlheim’s 
Versuchen völlig ausgeschlossen, dass 330 Gramm Fleisch von einem 
19 Kilogramm schweren Hunde schon nach acht Stunden vollkommen 
resorbirt sind. Und die resorbirte Menge ist es, worauf es ankommt, 
nicht die verfütterte. Ich weiss nieht, was Munk an meiner Darlegung 
über diese Verhältnisse auszusetzen hat. Uebrigens handelt es sich für 
meine Schlussfolgerungen nicht darum, nachzuweisen, dass die Er- 
gebnisse des ersten Tages der späteren Perioden nicht maassgebend 
«sind, als vielmehr darzuthun, dass die am zweiten Tage einer jeden Pe- 
riode verfütterte und resorbirte Menge ihrem Werthe nach überein- 
stimmen. Für den zweiten und sechsten Versuchstag, an welchem das 
Futter auf einmal gegeben wurde und demnach 24 Stunden für die 
Resorption zur Verfügung standen, ist diese Uebereinstimmung selbst- 
verständlich. Dass aber auch am zweiten Tage einer Periode mit ver- 
theilter Fütterung, an welchem die letzte Mahlzeit 12 Uhr Nachts 
stattfand, dieselbe Erscheinung eintreten musste, glaube ich in meiner 
Arbeit genügend begründet zu haben.**) Ist meine Folgerung richtig, 
so müssen alle nachfolgenden Tage der gleichen Periode mit mehr- 
maliger Fütterung sich hinsichtlich der Resorption wie der zweite 
Tag verhalten. Es müsste also in meiner Reihe am achten und neunten 
*) A. 2. 0. S. 490. 
**) Zeitschr. f. Biol. XXXV, S. 490. 
