112 Centralblatt für Physiologie. Nr. 4. 
Begouin. De linfluence des sections du mesentere sur la vitalitE de 
P’intestin grele (Arch. de physiol. [5], X, 1, p. 39). 
Durch Versuche an Hunden hat Verf. die Frage geprüft, ob und 
unter welchen Bedingungen der von seinem Mesenterium getrennte 
Darm der Gangrän anheimfällt, und ist dabei zu folgenden bemerkens- 
werthen Resultaten gelangt: Die Durchschneidung ven zwischen den 
Gefäss- und Nervensträngen gelegenen Mesenteriumstücken ist für die 
Ernährung des Darmes gleiehgiltig, nur dass dadurch Löcher und 
Verlöthungen geschaffen werden, dıe zu innerer Einklemmung prädis- 
poniren. Anders verhält es sich nach Durchschneidung der die Ge- 
fässe und Nerven tragenden Abschnitte. Nur wenn die mehr oder 
weniger quere Durchtrennung des Mesenteriums sich mindestens 3 bis 
4 Öentimeter vom Rande des Darmes entfernt hält, so dass die dem 
Darmrande benachbarten bogenförmigen Gefässanastomosen intact 
bleiben, und wenn eine solche Durchschneidung des Mesenteriums 
sich nur über 10 bis 25 Centimeter erstreckt, leidet die Ernährung 
des Darmes nicht wesentlich und es bleibt die Gangrän aus. Ueber- 
steigt aber die Ausdehnung einer solchen Quertrennung 30 Gentimeter 
oder operirt man so hart am Rande des Darmes, dass die arteriellen 
Queranastomosen unterbrochen werden, so ist Gangrän zu befürchten, 
wenn die Unterbreehung der Bluteireulation sich über 5 Centimeter 
Breite erstreckt, und fast sicher, wenn sie 8 Centimeter erreicht. Die 
Unterbrechung der Bluteireulation durch alleinige Ligatur der Blut- 
gefässe scheint weniger zur Gangrän zu disponiren, als wenn man da- 
mit ihre Durchschneidung und die des benachbarten Mesenterium- 
bezirkes verbindet. J. Munk (Berlin). 
A. Hanau. Esxperimentalkritische Untersuchungen über die Ursache 
der nach Trigeminusdurchschneidung entstehenden Hornhautver- 
änderungen (Zeitschr. f. Biol. XXXIV, S. 146). 
Die vorliegende Arbeit bildet den ersten Theil mehrjähriger, 
gegen Gaule’s neuere Mittheilungen, betreffend die Trigeminus- 
keratitis, gerichteter Untersuchungen des Verfassers. Er gibt 
zunächst eine ausführliche Darstellung seiner und v. Monakow’s 
Controverse mit Gaule, sowie der Stellungnahme des Letzteren gegen- 
über Gudden’s wichtigen Versuchen mit Augenlidverschliessung vor 
der Trigeminotomie. Wegen des grossentheils polemischen Inhaltes 
dieses ersten Abschnittes kann auf das Original verwiesen werden. 
Gaule hatte die Hornhautveränderungen nach Trigeminusdurch- 
sehneidung unterschieden in: 1. Die Bildung von Grübehen auf der 
Hornhautoberfläche, welche durch die Aufhebung des trophischen 
Nerveneinflusses zu Stande kommen sollte, nach einer eigenthümlichen 
Theorie, und zwar nur dann, wenn Gangliensubstanz bei der Durch- 
schneidung getroffen sei, nieht aber bei blosser Durchschneidung und 
conseeutiver „Vernarbung’’ der peripherischen Fasern (siehe Original) 
und 2. die eigentliche Keratitis, für welche er äussere Einwirkungen 
als Ursache zuliess. 
In seinen eigenen Untersuchungen zeigt nun Verf., dass die 
ad 1 genannten Grübehen schon früheren Autoren bekannt und zum 
Theile (Feuer) als Vertrocknungserscheinungen gedeutet seien: Diese 
