Nr. 6. Centralblatt für Physiologie. 181 
jedem einzelnen Elemente auch durch Kälte verzögert wird, bleiben 
die Zeitverhältnisse normal. Bei einer späteren Gelegenheit werde ich 
zeigen, dass die Ourven bei niederer Temperatur nicht nur länger- 
dauernd, sondern auch grösser sind als bei der gewöhnlichen. Der 
Zweck dieser Mittheilung ist, zu zeigen, dass der Vergleich der theo- 
retischen mit den photographischen Curven des Elektrometers einen 
guten Beweis liefert, dass letztere selbst bei kurz andauernden Ver- 
änderungen zuverlässig und brauchbar sind. 
Ich kann meine Mittheilung nicht beendigen, ohne hinzuzufügen, 
wie sehr ich Herrn Hermann für seine deutliche Auseinander- 
setzung der Theorie verpflichtet bin. Die einzige Anklage, die ich 
gegen Hermann machen möchte, bezieht sich auf seine Benutzung 
der Ausdrücke: „Deformirung”, „Verzögerung” u. s. w. Die Curve y 
der Fig. 1 ist gewiss nicht „deformirt”, obgleich sie mit ABC keine 
äusserliche Aehnlichkeit darbietet. Nieht weniger ist, nach meiner 
Meinung, die gleichnamige Curve y der Fig. 2 eine treue Ueber- 
setzung der ÜGurve der Veränderung, durch welche sie produeirt 
wurde. In Bezug auf den Satz von Hermann (S. 443): „Der Grad 
der Promptheit und Treue der Reaction hängt, wie sich leicht ergibt, 
ausschliesslich von dem Produet rt ete.”, möchte ich bemerken — 
Promptheit: Ja! Treue: Nein! Bei meiner Curve y der Fig. 1 ist 
r—= Uj. Wenn ich ihm den Werth !/, gegeben hätte, würde sie 
weniger verzögert gewesen sein, aber hätte ABO nicht wahrer dar- 
gestellt. Ich gebe zu, dass dies nur eine Wortfrage ist, aber in der 
Wissenschaft haben auch Worte ihren Werth. 
Ich hoffe, in kürzester Zeit im „Journal of Physiology’ weitere 
wiehtige Bemerkungen von Hermann zu besprechen. 
Die Secretionsnerven der Prostata. 
Von Prof. N. Mislawsky und Dr. W. Bormann. 
(Der Redaction zugegangen am 24. Mai 1598.) 
Dass das Secret der Prostata einen constanten Bestandtheil des 
Sperma bildet, ist eine allgemein angenommene Thatsache; allein, die 
Innervation dieser Drüse ist ein von den Physiologen fast unberührt 
gebliebenes Thema. Den einzigen Hinweis auf eine Betheiligung der 
Nerven an dem Seeretionsprocesse finden wir in zwei M&moires von 
Eekhard,*) welcher die Beobachtung machte, dass bei Reizung der 
Nn. erigentes beim Hunde eine nicht unbeträchtliche Menge des 
Prostatasaftes in die Urethra ausgeschieden wird. Die Seeretion wurde 
nur am Anfange der Reizung der genannten Nerven beobachtet und 
Eckhard kam zu dem Schlusse, dass der N. erigens kein Secretions- 
nerv der Drüse im vollen Sinne des Wortes sei, sondern dass er eine 
Entleerung des bereits gebildeten Seeretes dureh seine Einwirkung 
*) Eckhard, Beitrag zur Anatomie und Physiologie, Bd. III und VII. 
