Nr. 6. Centralblatt für Physiologie. 2305 
gebunden. Verf. nimmt an, dass die aus den Dauereiern ausschlüpfen- 
den Weibchen die Fähigkeit besitzen, sich durch eine Reihe von 
Generationen hindurch auf parthenogenetischem Wege fortzupflanzen; 
nach einer gewissen Zahl parthenogenetischer Generationen erlischt 
allmählich die Fähigkeit der ungeschlechtlichen Reproduction und es 
stellt sich ein Befruehtungsbedürfnis ein, vergleichbar etwa dem Co- 
pulationsbedürfnis der Infusorien nach einer langen Reihe unge- 
schleehtlicher Theilungen. Dieses Befruchtungsbedürfnis äussert sich 
darin, dass an Stelle der grösseren Sommereier zahlreiche kleine 
Männcheneier auftreten, die befruchtet zu Dauereiern werden. Verf. 
stellt die baldige Publication experimenteller Untersuchungen als Be- 
weis für seine Behauptungen in Aussicht. R. Seiller (Wien). 
Verhandlungen des Physiologischen Clubs zu Wien. 
Jahrgang 1897—1898. 
Sitzung am 10. Mai 1898. 
(Vorsitzender: Herr Sigm. Exner; Schriftführer: Herr Sigm. Fuchs.) 
1. Herr M. Sternberg hält den angekündigten Vortrag: „Ueber 
den äusseren Ast des Nervus accessorius Willisii”. 
Eine ausführliche Publieation ist in Pflüger’s Arch. LXXI, 
S. 155, erfolgt. 
2. Herr i. Rethi hält den angekündigten Vortrag: „Führt 
der untere Kehlkopfnerv auch sensible Fasern?” 
Die bisherigen Ansichten über die centripetale Leitung des 
Recurrens sind einander diametral entgegengesetzt. Burkart hält den- 
selben für gemischt und erwähnt eines Uebelstandes bei der Isolirung 
des Nerven, der den Ausfall der Untersuchung zu beeinflussen ver- 
mag. Die Trachealäste des Reeurrens gehen nämlich bei verschiedenen 
Thieren in verschiedener Höhe ab; zweigen sie weit unten ab, so 
werden sie nicht durchschnitten und das Resultat ist mehr oder 
weniger negativ; gehen sie dagegen höher oben ab, so werden sie 
durehschnitten und mitgereizt, so dass sich positive Resultate ergeben. 
Auch Rosenthal und Krause sprechen sich für die gemischte Natur 
des Recurrens aus. 
Dagegen halten ihn Semon und Horsley auf Grund zahlreicher, 
an verschiedenen Thieren bei verschiedener Stromstärke ausgeführter 
Versuche für rein motorisch. Die positiven Resultate anderer Forscher 
rühren nach Ansicht dieser Autoren von Versuchsfehlern her, von Strom- 
schleifen, die hauptsächlich in Folge des vorzüglichen Leitungsver- 
mögens der Wundflüssigkeit auf benachbarte centripetalleitende Nerven 
überspringen. Auch Burger hält den Reeurrens für rein motorisch 
und er frägt, wie bei der Annahme einer centripetalen Leitung je 
eine einseitige Medianstellung zu Stande kommen könne, und wie es 
komme, dass der Mensch bei Reeurrenseompression nie Schmerzen 
oder Paraesthesien habe und keine veränderte Athmung aufweise. 
Burkart erklärt die Verschiedenheit der Resultate durch das 
Moment der Narkose; dureb dieselbe werde die Reizwirkung, des 
