386 Centralblatt für Physiologie. Nr. 12. 
ist der Existenz der analogen schon länger existirenden Arbeiten von 
Bernstein, Mommsen u. A. keine Erwähnung gethan, ebenso wenig 
wie in seinen neuesten Artikeln Cybulski mit auch nur einer Silb« 
die schönen Arbeiten Waller’s erwähnte, welche alles Einschlägige 
viel genauer und richtiger festgestellt haben; denn, wie sich gleich 
zeigen wird, ist von Cybulski’s Angaben mehreres falsch. 
Cybulski hat schliesslich auch geglaubt „eine neue Theorie 
der elektrischen Erscheinungen im lebendigen thierischen Gewebe 
proponiren zu sollen, weil alle bisher angegebenen zu gekünstelt 
seien”;*) diese ist nun schon in der oben erwähnten Mittheilung von 
Sawicki enthalten, indem hier erst die du Bois’sche Molekular- 
theorie und die Hermann'’sche „Demareations- und Activitätstheorie” 
für ungenügend erklärt und hierauf fortgefahren wird, dass die- 
jenigen Gewebsportionen, wo stärkere vitale Umsetzungen 
stattfänden, negativ seien gegen diejenigen, wo jene weniger 
intensiv seien; in der neueren Veröffentlichung ist direct von Dissi- 
milation (oder in der unglücklichen französischen Form „Desassi- 
milation”) die Rede, also wörtlich die Alterationstheorie, 
welche er zwei Zeilen zuvor abgelehnt hat!!! 
Nun will freilich Cybulski dauernde Assimilation in den Axen- 
eylinder der Nervenfasern, respective das Innere der Muskelfasern 
verlegen, gegenüber geringerer „Vitalität” der Scheidenbildungen: 
hieraus erkläre sich der Längsquerschnittstrom als Ausdruck eines 
präexistirenden elektrischen Gegensatzes zwischen Kern und Hülle, 
der Actionsstrom als Verminderung dieses Gegensatzes in Folge Dis- 
similation in der erregten Stelle des Kernes! Weiss Oybulski denn 
nicht, dass eine solche Erklärung der Erscheinungen aus chemischen 
Gegensätzen zwischen Hülle und Faserinhalt bereits vor vielen 
Jahren von Grünhagen**) aufgestellt, durch du Bois-Reymond 
und Hermann gründlich widerlegt ist, dass ferner der Präexistenz- 
lehre durch Hermann’s Versuche über die Entwickelungszeit des 
Demareationsstromes (Fallrheotom) und Engelmann’s Beobachtungen 
ein- für allemal der Garaus gemacht ist? Oder will er es nicht wissen?! 
Verbessert er doch diese aus Bruchstücken fremder Anschauungen 
zusammengesetzte Missgeburt von elektrophysiologischer Theorie noch 
durch das Zugeständnis einer „Analogie zum sogenannten Kernleiter”, 
dessen Grenzfläche, respective nach Cybulski’s Anschauung 
„elektromotorische Oberfläche” aber mit der Leitungsfunetion nichts 
zu thun habe! Gerade für die Erklärung der Ausbreitung (des Elektro- 
tonus) und Leitung (der Actionswelle) ist aber die Annahme der 
Grenzfläche unentbehrlich! Der Ruhestrom und die negative Schwankung 
sollen nach Cybulski vom Eindringen der negativen Sauerstoff- 
ionen in den Nerven abhängig sein; dies folge aus der Beobachtung, 
dass Kohlensäure die negative Schwankung sofort zum Verschwinden 
bringe und Ersatz der CO, durch Luft oder Sauerstoff sie wieder 
herstelle, respective verstärke. 
*) Krakauer Anzeiger 1898, S. 231. 
**) Königsb. med. Jahrb. 1866; Zeitschr. f. ration. Mediein XXXI u. XXXVJ; 
Die elektromotorischen Wirkungen lebender Gewebe. Berlin 1873; u.a. 
